Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425818

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement d'instance de la société requérante. Le sujet principal est une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La solution retenue fait suite à la signature d'une transaction avec la Commission de régulation de l'énergie, acceptée comme désistement, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426266

Le Tribunal Administratif de Paris a rendu une ordonnance donnant acte du désistement d'instance de la société requérante. Le sujet principal était une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité, devenue sans objet suite à une transaction conclue avec la Commission de régulation de l'énergie (CRE). La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour entériner ce désistement, constatant qu'il était pur et simple.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2308269

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en annulation. Le sujet principal est le retrait par l'autorité municipale de l'arrêté de suspension attaqué, ce qui a privé le recours de son objet. La juridiction applique les principes généraux du contentieux de l'excès de pouvoir et les dispositions des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET GAIA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601279

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante, bien que déposant une première demande au titre de sa vie familiale, ne justifiait pas de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour obtenir une mesure provisoire. La requête a donc été rejetée sans examen au fond, conformément à la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601306

Le Tribunal Administratif de Montreuil rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'un renouvellement de titre de séjour, présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, en relevant notamment que la demande de renouvellement a été déposée tardivement par rapport aux délais prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Par conséquent, la requête est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602306

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé-liberté, rejette la demande d’injonction urgente visant à contraindre le préfet à transférer et instruire une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-2 du code de justice administrative n’est pas remplie, la requérante n’apportant pas d’éléments suffisants pour caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale nécessitant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La demande d’aide juridictionnelle provisoire est également rejetée.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602426

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé-liberté, rejette la demande d’un ressortissant marocain visant à obtenir le renouvellement de son titre de séjour ou la délivrance d’un récépissé. Le juge estime que la demande principale est irrecevable, le renouvellement n’étant pas une mesure provisoire, et que la condition d’urgence particulière requise par l’article L. 521-2 du code de justice administrative n’est pas établie. La décision est rendue selon la procédure de rejet sans instruction de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600208

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... tendant à la suspension de l'arrêté préfectoral du 7 mai 2025 ordonnant son expulsion du territoire français. Le juge a considéré que, malgré l'urgence résultant du placement en rétention de l'intéressé, la mesure d'expulsion ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a relevé que M. B..., père d'enfants français, avait fait l'objet de condamnations pénales pour des faits graves, justifiant que son expulsion constitue une nécessité impérieuse pour la sécurité publique, conformément aux dérogations prévues aux articles L. 631-1 et L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ANGELUS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602114

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un rejet implicite de titre de séjour pour conjoint de Français. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, malgré la situation de précarité administrative alléguée, compte tenu de l'irrégularité du séjour de la requérante depuis 2023 et de l'absence de circonstances exceptionnelles. La requête a donc été rejetée selon la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602355

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge estime la requête manifestement irrecevable car le demandeur n'a pas introduit de recours principal en annulation distinct, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. De plus, la démarche initiale de l'intéressé est considérée comme une simple demande de rendez-vous, qui ne peut donner lieu à une décision susceptible de recours.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX03139

Avocat : CABINET LEXIA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03342

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER-BADIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02408

Avocat : CABINET IVALDI & DE GUEROULT D'AUBLAY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02410

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02412

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407514

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Clinéa, gestionnaire de la clinique Sensévia, d’une requête en plein contentieux visant à réformer un arrêté de l’agence régionale de santé Occitanie fixant ses dotations financières pour 2024. Par un mémoire enregistré le 19 janvier 2026, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 février 2026. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512576

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A... qui contestait les majorations de 10 % appliquées à ses impôts sur le revenu pour les années 2021, 2022 et 2023. La requérante invoquait l’article L. 123-1 du code des relations entre le public et l’administration pour demander la décharge de ces majorations. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car Mme A... n’avait pas régularisé sa situation, ni spontanément ni dans le délai de trente jours imparti par l’administration fiscale. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LEVY-DRUON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201470

Le Tribunal administratif de Lille donne acte du désistement d'action pur et simple de la société Ineo Nord Picardie dans un litige contractuel relatif au décompte final d'un marché de travaux pour le CHU de Lille. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui habilite le premier vice-président à constater un tel désistement par ordonnance. L'affaire est ainsi close sans examen du fond, suite à l'accord intervenu entre les parties lors d'une médiation.

Avocat : CABINET MONTESQUIEU AVOCATS