Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03116

Avocat : CABINET MERIEM IDERKOU

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03399

Avocat : CABINET CHOULET- PERRON-BOULOUYS- AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02905

Avocat : SELARL CABINET MATTEI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02921

Avocat : CABINET D'AVOCATS FRAHI-MEGYERI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03533

Avocat : CABINET RICHARD

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03583

Avocat : CABINET F. NAIM

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04181

Avocat : CABINET MAOUCHE DE FOLLEVILLE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04528

Avocat : CABINET P.D.G.B

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00192

Avocat : CABINET SEBAN & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00297

Avocat : CABINET SEBAN & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00752

Avocat : CABINET D'AVOCATS ARMAND ET WILFRIED SAMBA-SAMBELIGUE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2309627

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de la société SAS Supersonic film, qui contestait la décision du Centre national du cinéma et de l'image animée (CNC) de procéder à une compensation entre une créance de la société et des aides financières. Le tribunal a jugé que le CNC, en sa qualité d'établissement public chargé de missions d'intérêt général, pouvait légalement opérer cette compensation sur le fondement de l'article 1347 du code civil, dès lors que les créances étaient certaines, liquides et exigibles. La décision s'appuie également sur les dispositions du code du cinéma et de l'image animée régissant l'attribution et le versement des aides.

Avocat : CABINET CASTON, TENDEIRO (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603711

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de l'OFII cessant les conditions matérielles d'accueil d'un demandeur d'asile. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire du requérant à l'aide juridictionnelle. Il a déclaré qu'il n'y avait pas lieu à statuer sur la demande d'annulation, car l'OFII avait rétabli rétroactivement ces conditions après l'introduction du recours, privant celui-ci de son objet.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605583

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la demande de suspension en référé d'un permis de construire pour un commerce Intermarché, formée par la société Harpedis. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas caractérisée, les travaux litigieux ne créant pas un risque d'exécution rapide et irréversible du projet. La juridiction n'a donc pas eu à examiner les moyens soulevant un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté du maire de Paris.

Avocat : CABINET CARPENTIER (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607111

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant ivoirien, qui contestait son obligation de quitter le territoire français (OQTF), le refus de délai de départ volontaire, la fixation du pays de renvoi et une interdiction de retour. Le tribunal a jugé irrecevable le recours contre le refus implicite de titre de séjour pour tardiveté, et a estimé que les autres décisions, fondées sur l'absence de titre de séjour régulier et l'absence de vie familiale effective en France, n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512717

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant dans son recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de titre de séjour. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'ayant pas répondu dans le délai imparti, est réputé s'être désisté. La procédure est donc close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : CABINET AEQUAE AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521105

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, ressortissant bangladais dont la demande d'asile a été définitivement rejetée, sont soit manifestement infondés, inopérants, soit insuffisamment étayés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 611-1, L. 542-1 et L. 542-2) et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET SALIGARI - EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES