LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

24 858 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

24 858

Décisions totales

383 581

Ordonnances

294 510

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : BINETEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602266

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du préfet de police du 22 janvier 2026 prononçant une interdiction de retour de douze mois à l'encontre d'un ressortissant bangladais. Le tribunal a retenu un moyen d'incompétence matérielle et territoriale, estimant que seul le préfet du Val-de-Marne, département où l'intéressé était domicilié et où son séjour irrégulier aurait dû être constaté, était compétent pour prendre une telle mesure, conformément à l'article R. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a également été accordée.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

27 février 2026• 8e Section - MESD
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303585

Le Tribunal Administratif de Melun a statué sur un recours en excès de pouvoir d'un sapeur-pompier volontaire contestant deux arrêtés d'exclusion temporaire de ses fonctions. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions visant à obtenir des excuses du SDIS, car il n'a pas le pouvoir d'adresser de telles injonctions à l'administration. Concernant le fond, il a annulé l'arrêté du 10 février 2023, considérant que la sanction d'exclusion de 30 jours était disproportionnée au regard de la faute commise, en application de l'article R. 723-38 du code de la sécurité intérieure.

« Précédent58596061626364Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET ARCO-LEGAL

27 février 2026• 10ème chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204351

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à annuler des décisions de retrait de points sur son permis de conduire et le rejet implicite de son recours gracieux. La juridiction estime que les conclusions sont irrecevables, car dirigées contre des décisions individuelles notifiées pour lesquelles le délai de recours de deux mois, prévu par les articles R. 421-1 et suivants du code de justice administrative, est expiré. Le requérant invoquait notamment le défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) et contestait la réalité des infractions, moyens que le juge n'a pas eu à examiner en raison de l'irrecevabilité.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

27 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513012

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant ses conclusions à fin d'annulation et d'injonction, rendant ainsi un non-lieu à statuer sur le fond. Il condamne néanmoins l'État à lui verser 1 500 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif. Le désistement, constaté sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, a pour effet de clore la procédure sur le principal.

Avocat : CABINET LFMA (SELARL)

26 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432040

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête initialement dirigée contre une décision implicite de rejet d'une demande d'indemnité de résidence. La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction), le juge donne acte de ce désistement pur et simple en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il met néanmoins à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés dans le litige.

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

26 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431240

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête initialement dirigée contre le rejet d'une demande de congé de grave maladie. Suite au désistement pur et simple de la requérante concernant les conclusions en annulation et injonction, le juge donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l'État à verser à la requérante la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET OFFICIO AVOCATS (SELARL)

26 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424746

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le rejet implicite d'une demande de congé pour invalidité temporaire imputable au service par le ministre de la justice. La juridiction donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant ses conclusions à fin d'annulation et d'injonction. Elle condamne l'État à verser à la requérante la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, statuant en application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET ARVIS & BOURGEOIS AVOCATS (SELARL)

26 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302654

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête de l'association One Voice concernant le refus de communication de documents relatifs aux inspections des établissements d'expérimentation animale. La juridiction donne acte du désistement pur et simple de l'association de ses conclusions principales, ce qui met fin au litige sur le fond. Elle rejette la demande de condamnation de l'État à une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, appliquant les dispositions de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET GEO AVOCATS

26 février 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503268

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'annulation de l'arrêté préfectoral d'éloignement. En conséquence, la procédure est éteinte sans examen du fond, et les conclusions subsidiaires (injonction, astreinte, autorisation de travail) sont rejetées. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui habilite le juge à constater un tel désistement.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

26 février 2026
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512822

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 26 février 2026, a donné acte du désistement de Mme B... et de la SCI la Monette de leur recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Marcel-Bel-Accueil. Les requérantes n'ont pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d'un mois suivant une demande fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, après que la commune a fait valoir le retrait de l'arrêté attaqué. En application de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a constaté ce désistement.

Avocat : CABINET GUITTON-DADON

26 février 2026
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407347

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 24 juillet 2024 lui interdisant l’acquisition et la détention d’armes. Le préfet ayant levé cette interdiction le 10 décembre 2024, avant la communication de la requête, M. A... s’est désisté de son action. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée par M. A... au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : CABINET NORAY-ESPEIG

26 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432567

Le Tribunal administratif de Paris a rendu une ordonnance suite au désistement de la SAS Suez Eau France de son recours pour excès de pouvoir. La requête visait initialement l'annulation du rejet implicite d'une demande d'accès aux documents relatifs à un contrat de concession d'eau potable par le syndicat des eaux d'Ile-de-France. Le tribunal a simplement donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET SCP LACOURTE RAQUIN TATAR (SCP)

26 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513506

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans son recours en excès de pouvoir contre le refus de délivrance d'une carte de résident. En conséquence, il n'y a plus lieu de statuer sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise à donner acte d'un tel désistement.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

26 février 2026
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603081

**Sujet principal** : Demande d'injonction au préfet de délivrer un rendez-vous pour le dépôt d'une demande de titre de séjour (changement de statut) et de remise d'un récépissé, sur le fondement du référé mesures utiles. **Juridiction** : Tribunal administratif de Montreuil (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande. Il estime que la requérante, qui sollicite un changement de statut (de "étudiant" à "vie privée et familiale"), présente une première demande et ne peut bénéficier d'une présomption d'urgence. Les circonstances particulières qu'elle invoque (insertion professionnelle, précarité administrative) ne sont pas jugées suffisantes pour caractériser l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET MARTIN JOUVIN

26 février 2026
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400323

Le Tribunal Administratif de la Guyane a examiné la requête de Mme C... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2019, résultant de revenus fonciers d'une SCI dont elle est associée. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation de la proposition de rectification et le caractère exagéré de l'imposition. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'ordre public tiré de l'irrecevabilité de la demande, car le montant du dégrèvement sollicité dans la requête (81 887 euros) excédait celui demandé dans la réclamation préalable (82 461 euros en base), en méconnaissance de l'article R. 200-2 du livre des procédures fiscales. Par conséquent, la requête a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : CABINET ORVA AVOCATS

26 février 2026• 1ère Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2211923

Le Tribunal administratif de Paris a statué par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir visant le montant d'indemnités (IFSE et CIA) d'un agent de l'aviation civile. Le requérant, mis en demeure de confirmer le maintien de sa demande, n'ayant pas répondu, il est réputé s'être désisté. Le tribunal donne acte de ce désistement et rejette la demande du ministre de condamner le requérant aux frais, en application des articles R. 222-1, R. 612-5-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET SEBAN ET ASSOCIES

26 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601977

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. E... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers l'Autriche au titre du règlement Dublin III. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment concernant l'incompétence de l'autorité signataire, les vices de procédure, les risques de traitements contraires à l'article 3 de la CEDH et les défaillances systémiques alléguées du système autrichien, n'étaient pas fondés. Le tribunal a jugé que la procédure de détermination de l'État responsable, régie par le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avait été régulièrement appliquée.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

26 février 2026• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601775

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant sur un recours en excès de pouvoir, a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Allemagne. La juridiction a retenu que la procédure de détermination de l'État responsable, régie principalement par le règlement Dublin III (UE n° 604/2013), était entachée d'irrégularités, notamment des contradictions dans les réponses des autorités allemandes et néerlandaises. Le tribunal a également prononcé l'admission provisoire du requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

26 février 2026• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601780

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert Dublin. La juridiction a rejeté la requête de Mme A..., estimant que l'arrêté du préfet de police ordonnant son transfert vers l'Italie était légal. La décision s'appuie principalement sur le règlement Dublin III (UE n° 604/2013) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en relevant que les procédures de prise d'empreintes et de détermination de l'État responsable avaient été correctement suivies.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

26 février 2026• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604327

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension, a rejeté la requête de Mme B... visant à suspendre le rejet de son renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (notamment sur l'incompétence, l'erreur de droit ou le défaut de motivation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La demande a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

26 février 2026