Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601023

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société "Les éditions du Hérisson". Celle-ci demandait le retrait de panneaux affichés par la commune de Montereau-Fault-Yonne, qu'elle estimait porter une atteinte grave et manifestement illégale à sa présomption d'innocence, sa réputation et sa liberté d'expression. Le juge a considéré que la société n'établissait pas une telle atteinte, les panneaux se bornant à citer des extraits d'articles de presse, et a rejeté la requête sans examiner l'urgence.

Avocat : CABINET LARA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413558

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., qui contestait la décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points consécutifs à six infractions. Le requérant a informé le tribunal de son désistement par un mémoire du 23 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance donne acte de ce désistement d’instance. Aucune autre mesure n’est prononcée.

Avocat : CABINET KIRMEN & LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418319

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., qui contestait un permis de construire délivré par la maire de Paris pour la surélévation d’immeubles rue des Colonnes du Trône. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance constate ce désistement et rejette les conclusions de la SCPI Accès Valeur Pierre tendant au remboursement de ses frais de justice. Aucune condamnation aux dépens n’est prononcée.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426377

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... et autres d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par la maire de Paris pour la surélévation de deux immeubles. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête et de leur action. Par ordonnance du 23 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de mettre les frais à la charge des requérants.

Avocat : CABINET ASTEN AVOCAT (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513004

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision tacite de non-opposition à une déclaration préalable pour l’installation d’un relais de radiotéléphonie mobile par la société Free Mobile. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur instance et de leur action. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la société Free Mobile au titre des frais de l’instance.

Avocat : CABINET PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524017

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable pour tardiveté. Celle-ci contestait un arrêté du préfet de police du 19 mai 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. L'arrêté, notifié le 4 juin 2025, mentionnait un délai de recours d'un mois en application des articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête, enregistrée le 19 août 2025, était donc hors délai. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526037

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de police du 10 août 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a statué par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que les moyens soulevés étaient manifestement infondés. Le tribunal a notamment écarté les moyens tirés de l'incompétence du signataire et du défaut de motivation, et a jugé que le requérant ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires au sens des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600262

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis renouvelant son assignation à résidence. Le juge constate qu'à la date de la décision attaquée, le requérant était assigné à résidence dans le département de la Seine-Saint-Denis. En application des articles R. 922-4 et R. 221-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal administratif territorialement compétent est celui de Montreuil. Par conséquent, le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Montreuil.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412489

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... pour contester l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, décidée par le ministre de l'intérieur le 10 mai 2024. Après que le ministre a reconstitué le solde de points de l'intéressé, M. B... s'est désisté de sa requête. Par une ordonnance du 23 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.

Avocat : CABINET DUFOUR & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412498

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... pour contester l'invalidation de son permis de conduire et le retrait de six points consécutif à une infraction. Le requérant s'est finalement désisté de sa requête après la reconstitution de son solde de points. Par une ordonnance du 23 janvier 2026, la présidente de la 9ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DUFOUR & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305907

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Valocîme d’un litige portant sur la validité d’une convention d’occupation du domaine public conclue entre TDF et le département de la Savoie pour l’installation d’antennes relais, ainsi que d’une demande indemnitaire. Par une ordonnance du 23 janvier 2026, le tribunal a pris acte du désistement pur et simple de l’instance et de l’action de la société Valocîme, ainsi que du désistement corrélatif des conclusions du département de la Savoie au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette solution a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte d’un désistement par ordonnance.

Avocat : CABINET WEIL, GOTSHAL & MANGES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503281

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société CPR IMMOBILIER d’une requête en plein contentieux visant à l’annulation d’un titre de recette émis par la communauté d’agglomération de Béthune Bruay Artois Lys Romane pour un montant de 83 322,96 euros, ainsi qu’à la décharge de cette somme. La société requérante s’est ultérieurement désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 4 décembre 2025. Par une ordonnance du 23 janvier 2026, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503868

Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B..., professeure des écoles stagiaire reconnue travailleuse handicapée, qui contestait le refus implicite du rectorat d’aménager son poste de travail. La requête était dirigée contre une décision individuelle défavorable relative aux mesures d’aménagement pour travailleur handicapé, relevant du champ de la médiation préalable obligatoire instituée par le décret n°2022-433 du 25 mars 2022. Invitée à justifier de l’engagement de cette médiation, la requérante a indiqué ne pas avoir saisi le médiateur académique. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête et transmis le dossier au médiateur de l’académie de Dijon.

Avocat : CABINET ADAES AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505102

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 19 mai 2025, pris sur le fondement de l’article L. 312-11 du code de la sécurité intérieure, lui ordonnant de se dessaisir de ses armes. Le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation par un mémoire du 15 janvier 2026. Par ordonnance du 23 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de M. B... tendant à la condamnation de l’État aux frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MONTAZEAU & CARA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02805

Avocat : CABINET BENOIT GARCIA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502774

Le Tribunal administratif de Nice a constaté le désistement d’office de Mme B..., qui contestait le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui accorder une admission exceptionnelle au séjour. Saisi d’une requête en excès de pouvoir, le tribunal avait invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, faute de quoi elle serait réputée s’en être désistée. Mme B... n’ayant pas répondu dans le délai d’un mois, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS SALLES & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505774

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société Maribay d’une demande de provision de 433 600 euros assortie d’astreintes, fondée sur les articles R. 541-1 et suivants du code de justice administrative, à l’encontre de la société RE Hôtel Villeneuve-Loubet. La requérante s’est ensuite désistée purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire du 1er décembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 janvier 2026. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601063

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une ressortissante algérienne demandant la délivrance d'un récépissé de renouvellement de son certificat de résidence « salarié », afin de pouvoir travailler. En cours d'instance, le préfet de la Seine-Saint-Denis a convoqué l'intéressée à un rendez-vous pour déposer sa demande, en précisant que cette convocation valait maintien en situation régulière et autorisation de travailler jusqu'à cette date. Le juge a constaté que les conclusions à fin d'injonction avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer, tout en condamnant l'État à verser 300 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN