Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300762

Le Tribunal administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. A B, qui demandait à faire déclarer prescrite une créance fiscale de 212 089 euros figurant sur un bordereau de situation fiscale. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, car elle constituait un recours en interprétation d’un acte administratif sans qu’il existe un litige né et actuel nécessitant cette interprétation. Le requérant n’avait pas contesté préalablement le bordereau auprès de l’administration fiscale et ne soulevait aucune difficulté d’interprétation. La décision s’appuie sur les principes de recevabilité des recours en interprétation et sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2112043

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. B A, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2014 à 2016, issues d’un contrôle fiscal de la société Eco Déco Plus dont il était gérant. Le tribunal a jugé inopérants les moyens relatifs à la procédure suivie contre la société, en raison du principe d’indépendance des procédures fiscales. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 55 du livre des procédures fiscales, sans autre précision dans l’extrait fourni. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge des impositions et de l’obligation de payer.

Avocat : DBCJ AVOCATS - CABINET DE MELUN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2114183

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la SA Agapes, société mère d’un groupe fiscalement intégré, contestant des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et de contribution sociale. Ces impositions faisaient suite à la remise en cause par l’administration fiscale de la déduction d’une moins-value à court terme constatée lors de la dissolution-liquidation d’une filiale espagnole, au motif que cette opération constituait une cession de titres de participation au sens du 2 bis de l’article 39 quaterdecies du code général des impôts. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que les titres annulés devaient être qualifiés de titres de participation sur le plan comptable et que la moins-value, réalisée moins de deux ans après leur souscription, n’était pas déductible en application des dispositions précitées. La demande de décharge des impositions et des pénalités a donc été rejetée.

Avocat : CABINET ARSENE TAXAND

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301446

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. D contestant des impositions supplémentaires au titre de 2017, résultant de l'expiration du report d'imposition d'une plus-value d'apport de titres. Le tribunal a jugé que le montant de la plus-value imposable devait être calculé selon les règles d'assiette en vigueur à la date de l'apport (2013), et non à la date de l'événement mettant fin au report (2017). En conséquence, le tribunal a fait droit à la demande de M. D en prononçant la décharge des impositions contestées, appliquant les articles 150-0 B ter et 200 A du code général des impôts.

Avocat : CABINET FIDAL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202964

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 25 janvier 2022 par lequel le maire d'Ivry-sur-Seine a refusé de reconnaître l'imputabilité au service de l'accident cardiaque subi par M. A, infirmier municipal. La décision est annulée pour défaut de motivation, en application des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, l'arrêté ne comportant aucun énoncé des considérations de droit. La commune est condamnée à verser 1 500 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET COLL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC00098

Avocat : CABINET KPMG AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02745

Avocat : CABINET GREENLAW AVOCAT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02446

Avocat : CABINET DROUINEAU 1927

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC02134

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-22DA02004

Avocat : CABINET LEFEVRE PELLETIER ET ASSOCIES ET CGR LEGAL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02044

Avocat : CABINET ACTANCE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA05291

Avocat : CABINET CDG

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02092

Avocat : CABINET BARDET ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX03031

Avocat : CABINET D'AVOCATS SEBAN NOUVELLE AQUITAINE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02237

Avocat : CABINET BARDET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409185

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du maire d'Allevard du 18 octobre 2024 interdisant l'ouverture des épiceries et distributeurs alimentaires en libre-service de 22h à 7h. La condition d'urgence a été reconnue, la société requérante justifiant d'une perte significative de chiffre d'affaires et d'un investissement récent compromis par cette mesure. Le juge a estimé que le moyen tiré d'une atteinte disproportionnée à la liberté du commerce et de l'industrie était, en l'état, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La décision se fonde sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET G. MOLLION

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY02702

Avocat : CABINET ADAES AVOCATS (SARL)