Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01875

Avocat : CABINET LEGAL CONSULTANT & PARNER SLP

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01907

Avocat : CABINET LABROUSSE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02816

Avocat : CABINET SEBAN & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA05311

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02298

Avocat : CABINET D'AVOCAT MAZAS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX00948

Avocat : CABINET VOLTA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00561

Avocat : CABINET SCP CANIS LE VAILLANT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00356

Avocat : CABINET LUMEA

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400605

Le Tribunal Administratif de Besançon (2ème chambre) a été saisi par la SARL Entreprise Riva d'un litige en plein contentieux l'opposant à la région Bourgogne-Franche-Comté. La société requérante demandait le paiement de diverses sommes au titre de l'exécution d'un marché public de mise en conformité du lycée Louis Pasteur, incluant des frais de garde et de remise en route du chantier suite à une interruption des travaux, ainsi que le solde du décompte général et définitif. La région a rejeté ces demandes, contestant la réalité des préjudices et l'absence de constats contradictoires prévus par le marché. Le tribunal a statué en appliquant les principes du code de la commande publique et du décret n° 2016-360, en se fondant sur les stipulations contractuelles et les pièces du dossier.

Avocat : CABINET ADAES AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203353

Le Tribunal Administratif de Rennes (6ème Chambre) a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 30 avril 2021 par lequel le maire de Saint-Hélène ne s’est pas opposé à une déclaration préalable de travaux pour la pose d’une clôture. Les requérants soutenaient que cette décision avait été obtenue par fraude, le pétitionnaire ayant dissimulé l’existence d’une servitude de passage pour échapper aux règles d’urbanisme, notamment l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête en raison de sa tardiveté, les conclusions dirigées contre l’arrêté ayant été présentées après l’expiration du délai de recours contentieux. Il a également condamné les requérants à verser une somme globale de 2 000 euros à la commune et au pétitionnaire au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2001796

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B, professeure, qui contestait le refus de l’administration de la placer en congé de longue maladie à plein traitement dans l’attente d’une décision sur l’imputabilité au service de sa maladie. Le tribunal a jugé que la demande de Mme B du 9 juillet 2020 visait à combler une période déjà couverte par une décision implicite de rejet née le 8 juin 2019, et que les réponses du recteur à cette nouvelle demande ne constituaient pas des actes faisant grief. Par conséquent, la requête a été déclarée irrecevable, et les conclusions à fin d’injonction et au titre des frais de justice ont également été rejetées. La décision s’appuie sur le code de justice administrative.

Avocat : Cabinet Arvis Avocats

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404383

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société Entreprise Dumas d'une demande de récusation de l'expert M. C B, désigné dans le cadre d'un litige l'opposant au centre hospitalier de la Haute Gironde. La requérante soutenait que l'expert avait préalablement réalisé une expertise amiable pour le compte de l'hôpital, créant ainsi un conflit d'intérêts. Le tribunal a fait droit à cette demande, estimant que cette circonstance constituait une raison sérieuse de douter de l'impartialité de l'expert, en application des articles R. 621-6 du code de justice administrative et L. 111-6 du code de l'organisation judiciaire. En conséquence, un nouvel expert sera désigné.

Avocat : CABINET BERTIN AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326973

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A contestant une amende de 500 euros infligée par l'ACNUSA pour avoir effectué trois tours de piste le 10 juillet 2021 sur l'aérodrome de Toussus-le-Noble, en violation de l'arrêté du 11 juin 2021 interdisant cette pratique les samedis, dimanches et jours fériés pour les avions non classés. Le tribunal a jugé que les tours de piste étaient constitués même sans toucher le sol et que les raisons de sécurité invoquées n'exonéraient pas M. A de sa responsabilité, car il lui incombait d'organiser le vol un jour autorisé. Il a également écarté l'argument du classement ultérieur de l'avion en catégorie C, la classification applicable étant celle en vigueur au jour de l'infraction. Les textes appliqués sont l'arrêté du 11 juin 2021 et le code des transports.

Avocat : CABINET ABEILLE & ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410556

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur une requête de M. B, ressortissant indien, a examiné sa demande de suspension de l'arrêté du préfet du Nord du 16 juillet 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales et professionnelles. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie, l'arrêté faisant obstacle à la poursuite de l'activité professionnelle du requérant. Il a également retenu qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'absence de production de l'avis du collège des médecins de l'OFII. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de l'arrêté attaqué et enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403990

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 531-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la société Cegelec Maintenance Tertiaire Sud-est. Cette société, chargée du lot électricité pour la reconstruction de l'EHPAD du Bosquet, contestait l'existence de désordres que le maître d'ouvrage lui imputait au titre de la garantie de parfait achèvement. Le juge a désigné un expert pour constater l'éventualité de ces désordres, estimant la mesure utile pour établir les faits en vue d'un litige potentiel.

Avocat : CABINET GIL CROS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2302707

Le Tribunal Administratif de Montreuil était saisi par la société GBI Promotion d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du maire de Villemomble du 14 septembre 2022 retirant un certificat d’urbanisme pour fraude. Le tribunal a jugé que la fraude n’était pas caractérisée, faute de manœuvres intentionnelles imputables au pétitionnaire, et a annulé la décision de retrait. Il a appliqué les articles L. 424-5 du code de l’urbanisme et L. 421-2 du code des relations entre le public et l’administration, qui permettent le retrait d’un acte obtenu par fraude.

Avocat : CABINET GOUTAL, ALIBERT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201006

Le Tribunal Administratif d'Orléans annule la décision du 21 octobre 2021 par laquelle le centre hospitalier Pierre Lebrun a refusé d'accorder un congé de longue maladie à Mme B, infirmière. Le tribunal estime que l'établissement a commis une erreur d'appréciation, car l'état anxio-dépressif chronique sévère de l'agent, qualifié de maladie mentale, remplissait les critères légaux (impossibilité d'exercer ses fonctions, nécessité de soins prolongés, caractère invalidant et grave). La solution retenue s'appuie sur l'article 41 de la loi n°86-33 du 9 janvier 1986 et l'arrêté du 14 mars 1986 relatif aux maladies ouvrant droit à un congé de longue maladie.

Avocat : CABINET MALLET-GIRY ROUICHI