Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531932

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant bangladais, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 22 septembre 2025 lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence de la signataire, la motivation suffisante au regard du code des relations entre le public et l'administration, et l'absence d'erreur manifeste d'appréciation quant à l'examen de sa situation personnelle. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 435-1 relatif à l'admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600400

**Sujet principal** : Recours en annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'une demandeuse d'asile vers l'Espagne, au titre du règlement Dublin III. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (8e Section - MESD). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête en annulation. Il constate la régularité de la délégation de signature et estime que les griefs soulevés (insuffisance de motivation, méconnaissance des procédures du règlement Dublin III) ne sont pas établis. Il prononce l'admission provisoire de la requérante à l'aide juridictionnelle. **Textes appliqués** : Règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532020

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et prononçant son obligation de quitter le territoire. La juridiction a estimé que les décisions étaient régulières, notamment en ce qui concerne la compétence de la signataire et la motivation suffisante au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens tirés d'une erreur d'appréciation et d'une méconnaissance de l'article 8 de la CEDH ont également été écartés.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Conseil d'État — N° 510181

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 506693

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00404

Avocat : CABINET INTER-BARREAUX JRF AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00809

Avocat : SELARL CABINET DRAGHI ALONSO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00034

Avocat : CABINET POLLONO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00531

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601033

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière. Le tribunal a jugé que le préfet du Nord était compétent pour prendre cette décision d'éloignement et que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la motivation, à la notification et au respect de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302561

La société Lourdes Invest Hôtels a demandé au Tribunal Administratif de Paris l'annulation du rejet de ses demandes d'aide du fonds de solidarité Covid-19 pour mai et juin 2021. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par l'administration, estimant que l'absence de notification régulière des décisions et de preuve d'une décision favorable empêchait d'opposer la forclusion. La solution définitive sur le fond n'est pas rapportée dans l'extrait fourni, mais la décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative (articles R. 421-1 et R. 421-5) et le principe de sécurité juridique.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604242

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant égyptien, qui demandait l'annulation de l'arrêté ministériel refusant son admission sur le territoire au titre de l'asile. Le tribunal a jugé que les griefs soulevés, notamment concernant l'assistance lors de l'entretien et les conditions matérielles, n'étaient pas établis ou de nature à entacher la légalité de la décision. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions internationales pertinentes.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602955

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, donne acte du désistement de l'étranger qui avait demandé la suspension du rejet implicite de son renouvellement de titre de séjour et une injonction au préfet. Le juge constate ce désistement pur et simple, rendant sans objet la procédure de suspension. Il condamne néanmoins l'État à verser à l'intéressé la somme de 600 euros au titre des frais exposés pour l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01663

Avocat : CABINET VIA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03118

Avocat : CABINET BOKEN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02147

Avocat : CABINET COUBRIS, COURTOIS ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00280

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00030

Avocat : CABINET SULTAN AVOCATS