Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519500

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 7 avril 2025 lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a jugé que la décision était légale, notamment car elle intervenait après le rejet définitif de sa demande d'asile par la Cour nationale du droit d'asile, et que les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, méconnaissance des droits) n'étaient pas fondés. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602120

Sujet principal : Recours contre un arrêté de maintien en rétention administrative d'un ressortissant somalien ayant présenté une demande d'asile. Juridiction : Tribunal Administratif de Paris (8e Section - MESD). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête en annulation. Il écarte les moyens soulevés (vice de procédure lié à la notification, insuffisance de motivation, absence d'examen individuel, violation du contradictoire), considérant notamment que le recours exercé dans les délais démontre la compréhension de la décision par l'intéressé. Textes appliqués : Articles L. 754-2, L. 754-3, L. 754-4 et L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs à la rétention et au contentieux spécifique des demandeurs d'asile.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403238

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. D... visant à annuler le refus du maire de Dieppe d'autoriser le changement d'usage de son logement en location touristique. Le tribunal a jugé que la décision municipale, fondée sur l'article L. 631-7 du code de la construction et de l'habitation et un arrêté préfectoral, était régulière et que le maire avait compétence pour la signer. Il a également estimé que le refus était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les principes invoqués par le requérant.

Avocat : CABINET PEYRICAL

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2304088

Le Tribunal Administratif de Toulon (4ème chambre) a été saisi d'une demande d'exécution d'un jugement antérieur condamnant l'État à verser une indemnité de sujétions horaires (ISH) et des intérêts à un agent. Le requérant s'étant désisté de sa demande, le tribunal a acté ce désistement. Il a rejeté sa demande de condamnation de l'État à de nouveaux frais au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu à une telle condamnation dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504949

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour "entrepreneur/profession libérale" et prononçant une OQTF avec interdiction de retour. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que l'activité du requérant n'était pas économiquement viable, au regard des dispositions de l'article L. 421-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525846

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par une étudiante kazakhe contre le refus de renouvellement de son titre de séjour. La juridiction a estimé que le préfet de la Côte-d'Or n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en constatant un manque de sérieux et de cohérence dans son parcours universitaire, caractérisé par des échecs et une interruption d'études. La décision administrative de refus et d'obligation de quitter le territoire est donc confirmée au regard des conditions posées par l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ABITBOL DANA NATAF AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520752

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté de reconduite à la frontière. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent et que la motivation était suffisante, notamment au regard des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les autres moyens, dont l'erreur manifeste d'appréciation et la méconnaissance des droits fondamentaux, ont également été écartés.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602913

Le Tribunal administratif de Paris a statué sur une demande de référé-suspension concernant la clôture d'une demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. En revanche, il a rejeté la demande de suspension de la décision préfectorale, considérant que les conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité de l'acte n'étaient pas réunies, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur la demande d'autorisation provisoire de séjour. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01861

Avocat : CABINET VOLTA

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01446

Avocat : CABINET VOLTA;MONAMY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00253

Avocat : CABINET ADMINIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308517

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de la société AE Collection visant à annuler la décision de préemption urbaine prise par la SA HLM Immobilière 3F sur un immeuble à Charenton-le-Pont. Le juge a estimé que la société requérante n'était pas fondée à contester la légalité de cette décision, notamment en ce qui concerne la compétence de l'auteur de l'acte, la régularité de la procédure et le bien-fondé du projet. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme relatives au droit de préemption urbain.

Avocat : CABINET FRECHE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210283

Le Tribunal Administratif de Melun a jugé recevable la requête de la Société des Grands Projets contestant le rejet de sa réclamation contre des titres de perception de taxe d'aménagement. La juridiction a écarté la fin de non-recevoir opposée par l'administration, considérant que la décision de rejet du 24 mars 2022, dépourvue de mention des voies et délais de recours, ne faisait pas courir le délai contentieux de deux mois prévu à l'article R. 199-1 du livre des procédures fiscales. Le tribunal examinera donc le fond de la demande de réduction de taxe.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210286

La Société des Grands Projets contestait devant le Tribunal Administratif de Melun le refus d'un abattement de 50% sur la taxe d'aménagement pour la construction de la gare de Bagneux. Le tribunal a fait droit à sa demande, considérant que la gare, en tant qu'élément essentiel du réseau de transport Grand Paris Express, est un local à usage industriel au sens de l'article L. 331-12 du code de l'urbanisme, en raison du rôle prépondérant de ses installations techniques pour la circulation des trains. L'abattement est donc applicable, entraînant une réduction de la taxe.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION PARIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210287

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de la Société des Grands Projets visant à obtenir une réduction de la taxe d'aménagement pour la construction de la gare du Bourget Aéroport. La juridiction a jugé que les locaux de la gare, destinés principalement au transport de voyageurs, ne pouvaient être qualifiés de "locaux à usage industriel" au sens de l'article L. 331-12 du code de l'urbanisme, et ne bénéficiaient donc pas de l'abattement de 50 % sollicité. La demande de prise en charge des frais par l'État a également été rejetée.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302749

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête en annulation d'un arrêté municipal de mise en demeure d'expulsion. Le juge a estimé que l'arrêté, pris sur le fondement des articles L. 2212-1 et suivants du code général des collectivités territoriales, était légal, notamment car sa motivation était suffisante et que les exigences de procédure, comme le droit d'être entendu, avaient été respectées. Les moyens tirés de la méconnaissance de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ont également été écartés.

Avocat : CABINET GAIA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413376

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante congolaise, visant à annuler le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) notifiés par le préfet de Seine-et-Marne. La juridiction a estimé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et ne comportait pas d'erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard des conditions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a considéré que la requérante, célibataire et sans enfant en France, ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou humanitaires pour une admission exceptionnelle au séjour, rendant ainsi légale l'OQTF qui en découlait.

Avocat : CABINET CATHERINE OMEONGA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515452

Le Tribunal administratif de Versailles statue sur une demande de suspension d'un permis de construire et de permis modificatifs. La requérante s'étant désistée de sa requête, le juge des référés en donne acte et rejette les demandes de condamnation aux frais présentées par la commune et le bénéficiaire du permis. La décision est rendue sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET GRAPHENE AVOCATS