LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

6 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

6

Décisions totales

383 581

Ordonnances

303 313

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : BISCARRATEffacer tout
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502794

Le Tribunal administratif de Nîmes rejette la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal écarte le moyen tiré de l’insuffisance de motivation de l’arrêté. Il juge que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’absence de liens intenses et stables en France et de la persistance d’attaches familiales en Tunisie. Enfin, le tribunal retient que le préfet pouvait légalement fonder l’obligation de quitter le territoire sur le 1° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de l’entrée irrégulière de l’intéressé.

Avocat : BISCARRAT

30 janvier 2026• 3ème chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00603

Avocat : BISCARRAT

14 octobre 2025• 3ème chambre
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404477

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. D... demandant l'annulation de la décision du 18 septembre 2024 par laquelle l'inspecteur du travail avait autorisé son licenciement pour motif disciplinaire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le manquement à l'impartialité (article R. 8124-18 du code du travail), et les vices de procédure et de forme. La solution retenue confirme la légalité de l'autorisation de licenciement délivrée par l'inspecteur du travail compétent.

Avocat : BISCARRAT

30 septembre 2025• 1ère Chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301252

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., agent du centre hospitalier général Louis Pasteur, qui demandait la requalification de son poste, une indemnisation de 12 000 euros pour gestion fautive de carrière et une promotion interne. Le tribunal a jugé que les conclusions à fin de requalification et d’injonction étaient irrecevables dans le cadre d’un recours de plein contentieux, et que le requérant n’établissait pas de discrimination liée à son engagement syndical ni de faute de l’administration. Il a également considéré que l’évolution de carrière de M. B... était normale et qu’aucun droit à promotion n’était méconnu. La décision s’appuie notamment sur le code général de la fonction publique et les décrets relatifs aux statuts des personnels hospitaliers.

Avocat : BISCARRAT

25 septembre 2025• 4ème Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502175

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la requête de la SCI Chridom visant à suspendre l'exécution d'un permis de construire délivré par le maire de Vaison-la-Romaine à M. et Mme A. La requérante, voisine immédiate, invoquait plusieurs moyens, notamment l'absence de déclaration préalable à la division, l'incomplétude du dossier et la méconnaissance du plan local d'urbanisme (PLU). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les préjudices allégués (perte de vue et d'ensoleillement) ne présentant pas un caractère suffisamment grave et immédiat pour justifier une suspension. La demande fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : BISCARRAT

16 juin 2025
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307303

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. F C B, agent contractuel de l'hôpital local de Buis-les-Baronnies, qui contestait son licenciement pour inaptitude physique. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, jugeant que le directeur de l'hôpital était bien l'autorité compétente pour signer la décision en vertu de l'article L. 6143-7 du code de la santé publique. Surtout, il a rejeté le moyen tiré du défaut de recherche de reclassement, en application de l'article 17-1 du décret n°91-155 du 6 février 1991, au motif que l'agent n'avait pas présenté de demande écrite de reclassement malgré l'invitation qui lui avait été faite.

Avocat : BISCARRAT

1 avril 2025• 6ème Chambre