Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604653

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a renvoyé l'affaire devant une autre juridiction. Le sujet principal est une demande d'annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. La solution retenue est la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, car le requérant réside dans le Val-d'Oise. Cette décision d'incompétence territoriale est fondée sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, appliqués via la procédure de l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : BOGLIARI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501902

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... C... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation et que le préfet avait procédé à l'examen requis de la situation personnelle du requérant, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens tirés d'un vice de procédure et d'une méconnaissance de l'article 8 de la CEDH ont également été écartés.

Avocat : BOGLIARI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501906

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. F..., un ressortissant sri-lankais, qui contestait le rejet de sa demande de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet du Val-d'Oise, agissant dans le cadre d'une délégation de signature régulière, n'avait pas commis d'erreur de droit ou de procédure, notamment en ne saisissant pas la commission du titre de séjour, l'intéressé ne remplissant pas la condition de résidence légale de dix ans requise par l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Les autres moyens, dont l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, ont également été écartés.

Avocat : BOGLIARI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04523

Avocat : BOGLIARI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02139

Avocat : BOGLIARI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306409

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Bobigny la plaçant en disponibilité d’office pour raison de santé. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 5 novembre 2025. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, lui a donné acte par ordonnance du 18 décembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : BOGLIARI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518348

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A..., ressortissant srilankais, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet de police du 27 février 2025 refusant d’enregistrer sa demande d’admission exceptionnelle au séjour pour dossier incomplet. Le tribunal rappelle qu’un tel refus ne fait pas grief et n’est pas susceptible d’être contesté lorsque le dossier est effectivement incomplet, notamment en l’absence d’un justificatif de domicile exigé par l’article R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Toutefois, il précise que ce refus doit intervenir dans un délai raisonnable, faute de quoi le préfet ne peut plus légalement l’opposer. En l’espèce, la requête est rejetée comme irrecevable, le tribunal constatant que le dossier de M. A... était effectivement incomplet et que la décision attaquée n’est pas une décision faisant grief.

Avocat : BOGLIARI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2505003

Le Tribunal administratif d’Amiens a été saisi par M. D..., ressortissant sri-lankais, de deux recours en excès de pouvoir : l’un contre un refus de titre de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français et d’une interdiction de retour (arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 2 septembre 2025), l’autre contre une assignation à résidence (arrêté de la préfète de l’Aisne du 7 novembre 2025). Le requérant invoquait principalement l’incompétence de l’auteur des actes et une erreur de fait ou de droit. Le tribunal a joint les deux requêtes et a statué en application des articles L. 731-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA).

Avocat : BOGLIARI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515815

Le Tribunal administratif de Paris a annulé les arrêtés du 11 mai 2025 par lesquels le préfet de police avait obligé M. A..., ressortissant sri-lankais, à quitter le territoire français, refusé un délai de départ volontaire, fixé le pays de destination et prononcé une interdiction de retour de 12 mois. La solution retenue repose sur l'illégalité du refus de délai de départ volontaire, fondé sur des faits matériellement inexacts (absence de preuve de notification d'une précédente mesure d'éloignement). En application de l'arrêt C-636/23 de la Cour de justice de l'Union européenne et des articles L. 612-1 à L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, cette illégalité a entraîné l'annulation de l'intégralité des décisions contestées.

Avocat : BOGLIARI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02929

Avocat : BOGLIARI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409499

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de refus de visa de court séjour prise par les autorités consulaires françaises à Annaba. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 9 octobre 2025. Par une ordonnance du 7 novembre 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : BOGLIARI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401242

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait l’arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant son admission exceptionnelle au séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de saisine de la commission du titre de séjour, estimant que M. B... ne justifiait pas d’une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Il a également jugé que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation et que la décision ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour le requérant de démontrer une insertion socio-professionnelle ou l’absence d’attaches au Mali. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 435-1 et L. 432-14 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BOGLIARI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01728

Avocat : BOGLIARI LORÈNE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00308

Avocat : BOGLIARI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2404053

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision verbale du 22 janvier 2024 par laquelle le préfet du Val-d’Oise a refusé d’enregistrer la demande de titre de séjour de M. C..., ressortissant sri-lankais, et de lui délivrer un récépissé. Le tribunal juge que ce refus est entaché d’une erreur de droit, car aucune disposition légale ou réglementaire n’impose la production d’une précédente obligation de quitter le territoire français pour déposer une telle demande, et que l’administration n’a pas établi le caractère abusif, dilatoire ou incomplet du dossier. La solution retenue s’appuie sur les articles R. 431-2, R. 431-3 et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BOGLIARI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00661

Avocat : BOGLIARI LORÈNE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03030

Avocat : BOGLIARI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504303

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de M. C, ressortissant sri-lankais, contre un arrêté du 2 juin 2025 de la préfète de l'Aveyron refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi que contre un arrêté du 1er août 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens invoqués, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, appliquant les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOGLIARI LORÈNE