LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 737 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 737

Décisions totales

383 581

Ordonnances

243 771

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BOISEffacer tout
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00970

Avocat : BOISSY AVOCATS

25 novembre 2025• 4ème chambre (formation à 3)
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504223

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504223.20251125• 4ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506195

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

« Précédent78910111213Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
24 novembre 2025• 6ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502566

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

24 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502566.20251124• 8ème chambre jugeant seule
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401544

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B..., qui impute au CHRU de Nancy des préjudices persistants (douleurs neuropathiques, perte d'autonomie) consécutifs à sa prise en charge après un accident de la route en 2014. La juridiction a fait droit à la demande d'expertise, jugée utile pour déterminer la consolidation de l'état de santé, les responsabilités éventuelles et l'évaluation des préjudices, sans préjuger de la responsabilité du CHRU. Les conclusions accessoires de M. B... tendant à la condamnation du CHRU aux frais d'expertise et à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, le CHRU n'étant pas la partie perdante dans le cadre de cette mesure d'instruction.

Avocat : SCP DUBOIS - MARRION- MOUROT

24 novembre 2025
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503726

**Résumé de la décision :** Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l'État à verser 1 800 euros à Mme B..., reconnue prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation en mars 2020. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation en raison de sa carence fautive à reloger l'intéressée dans le délai de six mois, malgré une injonction judiciaire. Le tribunal a estimé que le maintien de Mme B... dans un logement insalubre lui causait des troubles dans ses conditions d'existence, justifiant une indemnisation.

Avocat : BOISSET

21 novembre 2025• 4e Section - 3e Chambre - R.222-13
TA86Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402670

Le Tribunal Administratif de Poitiers a donné acte du désistement d’instance et d’action de la société Compagnie des eaux de Royan, qui contestait un titre exécutoire de 200 160 euros émis par la régie autonome du syndicat des eaux de la Charente-Maritime. Ce désistement, pur et simple, fait suite à un accord trouvé entre les parties à l’issue d’une médiation ordonnée sur le fondement des articles L. 213-7 et suivants du code de justice administrative. Aucune question relative aux dépens ou à l’article L. 761-1 du même code n’étant soulevée, le tribunal a constaté l’extinction de l’instance par ordonnance du 21 novembre 2025, prise en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BRG BOISSONNET - RUBI - RAFFIN - GIFFO - VENDE

21 novembre 2025
CAA44Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01215

Avocat : BOISSONNET RUBI RAFFIN GIFFO

21 novembre 2025• Juge des référés
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY02800

Avocat : BOISSY AVOCATS

20 novembre 2025• 4ème chambre - formation à 3
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508799

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant portugais, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français sans délai, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de deux ans prononcées par la préfète de l'Essonne. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision était suffisamment motivée au regard des dispositions des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa situation personnelle et de la menace pour l'ordre public que constituait son comportement.

Avocat : BOISSY

19 novembre 2025• 9ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303472

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., enseignant contractuel, qui contestait le non-renouvellement de son contrat de travail par le recteur de l’académie de Lyon. La juridiction a d'abord jugé irrecevables les conclusions en annulation de la décision du 21 juillet 2022, en raison de leur tardiveté. En ce qui concerne les conclusions indemnitaires, le tribunal a estimé que le non-respect du délai de prévenance constituait une faute de nature à engager la responsabilité de l'État, mais a rejeté la demande d'indemnisation en l'absence de préjudice direct établi. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986 et du code général de la fonction publique.

Avocat : BOIS

18 novembre 2025• 1ère chambre
CAA78Ordonnance• exécution décision justice adm

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01371

Avocat : BOISSEAU

18 novembre 2025• Juge des référés
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505402

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen concerne la demande de suspension de la décision du président de l’université de Rouen Normandie interdisant à M. G... l’accès à l’enceinte universitaire. Le juge des référés a examiné la requête sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait, mais les moyens soulevés par le requérant portent sur une insuffisance de motivation, un défaut de procédure contradictoire (articles L. 211-2, L. 211-4 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l’administration), une violation de l’article R. 712-8 du code de l’éducation, ainsi que des erreurs de fait et de qualification juridique.

Avocat : FIDAL BOISGUILLAUME

17 novembre 2025
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00269

Avocat : SCP D'AVOCATS BOISSIER

14 novembre 2025• 3ème chambre - formation à 3
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00272

Avocat : SCP D'AVOCATS BOISSIER

14 novembre 2025• 3ème chambre - formation à 3
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00262

Avocat : SCP D'AVOCATS BOISSIER

14 novembre 2025• 3ème chambre - formation à 3
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00270

Avocat : SCP D'AVOCATS BOISSIER

14 novembre 2025• 3ème chambre - formation à 3
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00251

Avocat : SCP D'AVOCATS BOISSIER

14 novembre 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302012

Le Tribunal Administratif de Limoges était saisi par M. A..., propriétaire riverain et contribuable, de deux requêtes en annulation pour excès de pouvoir visant des délibérations du conseil municipal de Mailhac-sur-Benaize relatives au déclassement d’une portion de la voie communale n°20. La première requête (n°2302012) contestait la délibération du 21 septembre 2023, tandis que la seconde (n°2400481) attaquait les délibérations du 26 janvier 2024, dont l'une a retiré et remplacé l'acte initial. Le tribunal a jugé irrecevable la demande d'annulation de la délibération n°2024-04, la qualifiant de mesure préparatoire insusceptible de recours. Sur le fond, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions, considérant que le requérant ne justifiait pas d'un intérêt suffisant à agir, et a mis à sa charge les frais de justice.

Avocat : DUBOIS DUDOGNON VILLETTE

13 novembre 2025• 1ère chambre
TA80Décision

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504434

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l’Oise suspendant le permis de conduire de M. B... pour sept mois, suite à une infraction de conduite sous l’emprise d’un état alcoolique. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, malgré les conséquences professionnelles et familiales invoquées, en raison de la gravité de l’infraction et du passé de l’intéressé, déjà condamné pour des faits similaires. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les exigences de sécurité routière.

Avocat : DE BOISLAVILLE

13 novembre 2025