Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507151

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la commune de Bègles sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative pour obtenir l’expulsion d’occupants sans titre du domaine public communal. La commune s’est ensuite désistée de sa requête, les occupants ayant quitté les lieux. Par une ordonnance du 21 octobre 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Conseil d'État — N° 503682

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528683

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 21 juillet 2025 par laquelle le président de l'université Paris Cité a déclaré M. B... "défaillant" en deuxième année de sciences odontologiques. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'étudiant n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une intervention rapide du juge, et que les moyens soulevés, notamment le défaut de contradictoire et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOISSIERE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512388

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant pakistanais, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 11 août 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation et la méconnaissance des articles 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle de M. A... et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Conseil d'État — N° 501741

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Conseil d'État — N° 497213

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Conseil d'État — N° 502628

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402884

Le Tribunal Administratif de Pau annule la décision du 18 octobre 2024 par laquelle la maire d’Arbonne a refusé d’accorder un congé de longue maladie à M. B..., technicien territorial. Le tribunal estime que la commune a commis une erreur d’appréciation au regard de l’article L. 822-6 du code général de la fonction publique, car les pièces médicales (expertises, avis du conseil médical) établissent que l’état anxio-dépressif sévère du requérant, avec idées suicidaires, le met dans l’impossibilité d’exercer ses fonctions et nécessite des soins prolongés. La pathologie, relevant des maladies mentales prévues par l’arrêté du 14 mars 1986, remplit les conditions pour ouvrir droit au congé sollicité.

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502206

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Toulouse pour un projet de résidence seniors et de logements collectifs. En cours d’instance, la commune a retiré ce permis de construire à la demande du pétitionnaire, rendant ce retrait définitif. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation. Il a également rejeté la demande de frais d’instance présentée par les requérants.

Avocat : DUBOIS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2207862

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet de la Mayenne ordonnant la saisie définitive de ses armes et munitions sur le fondement de l'article L. 312-9 du code de la sécurité intérieure. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé, le requérant ayant été informé des faits à l'origine de la mesure lors de la notification d'un précédent arrêté. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que le comportement de M. C... présentait un danger grave pour autrui, justifiant la mesure de saisie définitive. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SCP DESBOIS-BOULIOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401251

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 1 500 euros à M. A... pour le préjudice subi du fait de l'absence de relogement, malgré sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 9 février 2022. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, en raison de la carence fautive à exécuter la décision dans le délai imparti. Le tribunal a retenu que le logement actuel, bien que non suroccupé, était vétuste et nuisible à la santé de l'épouse du requérant, justifiant une indemnisation de 1 500 euros. En outre, 1 100 euros ont été accordés à son avocat au titre des frais de justice, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle.

Avocat : DUBOIS CLAIRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401757

Le Tribunal administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 1 700 euros à Mme A..., reconnue prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 26 janvier 2022, en raison de l'absence de relogement. La carence fautive de l'État a été constatée à compter du 30 mars 2021, date d'expiration du délai imparti au préfet pour proposer un logement. Le tribunal a appliqué les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation pour engager la responsabilité de l'État. L'indemnisation a été fixée à 1 700 euros pour les troubles dans les conditions d'existence subis par la requérante, hébergée chez sa fille.

Avocat : DUBOIS CLAIRE

Conseil d'État — N° 508700

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Conseil d'État — N° 502443

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504703

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 10 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision n'était entachée ni d'une erreur manifeste d'appréciation ni d'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant ne justifiant pas d'une vie privée et familiale suffisamment établie en France. La solution s'appuie notamment sur les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUBOIS-TOUBE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516679

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait une injonction au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que la mesure sollicitée se heurtait à l'existence d'une décision implicite de rejet née le 18 mars 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision administrative fait obstacle au prononcé d'une mesure utile sur le fondement de l'article L. 521-3, en l'absence de péril grave.

Avocat : CABINET JOVE LANGAGNE BOISSAVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403155

Le Tribunal Administratif de MELUN, saisi d’une demande de rectification d’erreur matérielle par M. B... A..., a constaté que son jugement n° 2403155 du 14 octobre 2025 était entaché d’une contradiction entre les motifs et le dispositif. En application de l’article R. 741-11 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la correction du dispositif pour y ajouter la mention de la délivrance d’une autorisation provisoire de séjour, conformément aux motifs. La solution retenue est donc la rectification du jugement afin de rétablir sa cohérence interne.

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Conseil d'État — N° 502862

Avocat : SCP SPINOSI;SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH