Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01916

Avocat : SCP BOIVIN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2301987

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par des requérants demandant l'annulation du refus implicite de la préfète de l'Oise de mettre en demeure une société exploitant une carrière de se conformer à ses obligations environnementales. Postérieurement à la requête, le tribunal a déjà enjoint à la préfète de réexaminer la situation par un jugement du 20 juin 2024. En conséquence, la requête est devenue sans objet, et le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Les demandes de frais de justice sont rejetées.

Avocat : SCP BOIVIN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2401074

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par la société Groupement Pétrolier de Brest d’une demande d’annulation du rejet implicite de sa demande d’abrogation d’un arrêté préfectoral de 2011 imposant des prescriptions complémentaires sur la qualité des eaux souterraines. En cours d’instance, le préfet du Finistère a abrogé cet arrêté par un nouvel arrêté du 6 août 2024, ce qui a conduit la société à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 24 mars 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune application de textes de fond n’a été nécessaire, la procédure s’étant éteinte par le désistement.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS BOIVIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406092

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de l'association Wissous notre ville et autres, qui contestaient un arrêté préfectoral du 23 février 2024 imposant des prescriptions complémentaires à la société Cyrus One pour l'exploitation d'un centre de données à Wissous. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que ce désistement mettait fin au litige. Il a également rejeté les conclusions de la société Cyrus One tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu de condamner les requérants à lui verser une somme au titre des frais de justice.

Avocat : SCP BOIVIN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2414417

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de trois associations environnementales (France Nature Environnement Sarthe, SEPENES et l'Huisne Sarthoise Environnements) qui contestaient un permis de construire délivré à la société GLP CDP France Holdco pour un entrepôt logistique à Cherré-Au. Le juge a constaté que les associations n'avaient pas, malgré une demande de régularisation, notifié leur recours contentieux à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation dans le délai de quinze jours, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.

Avocat : SCP BOIVIN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2414416

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de trois associations environnementales contestant un permis de construire délivré par le maire de Cherré-Au pour un entrepôt logistique. Les associations n'ont pas justifié, dans le délai imparti, avoir notifié leur recours contentieux à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Malgré plusieurs demandes de régularisation adressées par le tribunal, les associations n'ont pas satisfait à cette obligation, entraînant l'irrecevabilité de leur requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BOIVIN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2203852

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la société Astato d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la ministre chargée du logement de délivrer une attestation d’autorisation d’aération des logements. En défense, la ministre a indiqué que l’attestation était en cours de finalisation, suggérant un non-lieu à statuer. Faute pour la société requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 8 janvier 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : BOIVIN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303428

Avocat : SCP CABINET BOIVIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203970

Avocat : SCP CABINET BOIVIN & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01573

Avocat : SCP BOIVIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2002459

Avocat : CABINET BOIVIN ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00935

Avocat : SCP BOIVIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2202198

Avocat : SCP BOIVIN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2101736

Avocat : SCP BOIVIN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209479

Avocat : CABINET BOIVIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209527

Avocat : CABINET BOIVIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402031

Avocat : SCP BOIVIN ET ASSOCIES