LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 208 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 208

Décisions totales

383 581

Ordonnances

253 555

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : BONEffacer tout
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304679

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de l’association France Nature Environnement Occitanie-Méditerranée, qui demandait l’annulation partielle de l’arrêté préfectoral du 5 juin 2023 attribuant une concession de plages naturelles sur le domaine public maritime de Leucate pour les lots 13, 14, 15, 20 et 21. Le tribunal a jugé que la requête était recevable, car elle était dirigée contre un acte détachable du contrat. Sur le fond, il a estimé que les lots litigieux n'étaient pas situés dans un espace remarquable du littoral au sens de l'article R. 121-5 du code de l'urbanisme, et que la procédure d'enquête publique était régulière, la commune ayant suffisamment motivé sa réponse à l'avis du commissaire enquêteur. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SELARL CARBONNIER-LAMAZE-RASLE ET ASSOCIES

27 novembre 2025• 4ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206449

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 25 mai 2022 par lequel le maire de Belmont-Bretenoux s'est opposé à la déclaration préalable de la SAS TDF pour l'édification d'une antenne-relais de radiotéléphonie. Le tribunal a jugé que cet arrêté, notifié après l'expiration du délai d'instruction, constituait le retrait illégal d'une décision tacite de non-opposition née antérieurement, en méconnaissance du principe du contradictoire prévu à l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté et de la décision implicite de rejet du recours gracieux, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Les textes appliqués incluent le code de l'urbanisme (notamment les articles R. 424-1 et R. 424-10) et le code des relations entre le public et l'administration.

« Précédent15161718192021Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BON-JULIEN

27 novembre 2025• 3ème Chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507396

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

27 novembre 2025• 1ère chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508126

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

27 novembre 2025• 1ère chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507394

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

27 novembre 2025• 1ère chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508514

Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d'office de la requête de M. A..., qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de trois ans. Le requérant avait déposé une requête sommaire sans exposé de moyens, en annonçant un mémoire complémentaire qui n'a pas été produit dans le délai de quinze jours prévu à l'article R. 911-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de cet article et de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : MAGBONDO

26 novembre 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2208639

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme G... épouse B... contestant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. La juridiction a d'abord précisé que la décision expresse du ministre de l'intérieur du 3 février 2022 s'était substituée à la décision préfectorale initiale et à la décision implicite, constituant ainsi l'unique objet du litige. Sur le fond, le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et d'erreur d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du code civil et du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : GABON

26 novembre 2025• 2ème Chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514426

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la demande de suspension présentée par Mme A... sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requérante contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris par la préfète du Rhône le 28 août 2025. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie concernant l'OQTF, car le recours en annulation déposé par l'intéressée faisait obstacle à son éloignement effectif en vertu de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BONI

26 novembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407478

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par les consorts C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal du 30 mai 2024 ordonnant la réouverture d’une voie communale. Par un mémoire enregistré le 10 septembre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 novembre 2025. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : SARL BERAUD - LECAT - BONSERGENT SENA

26 novembre 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2208633

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... contestant la décision d'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était en réalité celle du ministre de l'intérieur du 3 février 2022, qui s'est substituée à la décision préfectorale initiale. Les moyens soulevés par le requérant, tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation et de l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés. La décision a été prise en application des articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : GABON

26 novembre 2025• 2ème Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218204

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme A... contestant quatre titres de perception émis par la préfecture de police de Paris pour le recouvrement d’indu de rémunération. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, estimant que le recours administratif préalable de Mme A... n’était pas tardif. Sur le fond, le tribunal a annulé les titres de perception des 23 février 2021, 10 mars 2021, 18 octobre 2021 et 21 février 2022, et a déchargé Mme A... de l’obligation de payer les sommes correspondantes, en application des règles relatives à la prescription et au bien-fondé des créances. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 et du code de justice administrative.

Avocat : BONNIN

24 novembre 2025• 3ème chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505599

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision de la préfète de l’Essonne du 4 février 2025 classant sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour. Par un mémoire du 20 octobre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 novembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : MAGBONDO

24 novembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513689

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 19 mars 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé le renouvellement de la carte de résident de M. A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant disposant d'une autorisation provisoire de séjour valable jusqu'au 9 octobre 2025 et d'un rendez-vous pour son renouvellement, sans justifier d'une perte imminente d'emploi ou d'accès aux soins. En l'absence d'urgence caractérisée, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BONNETAUD

24 novembre 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495513

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

24 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495513.20251124• 6ème chambre jugeant seule
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306710

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B..., adjointe technique, qui demandait l'annulation de son compte rendu d'entretien professionnel (CREP) pour l'année 2022. La requérante invoquait notamment une méconnaissance du décret n° 2014-1526 du 16 décembre 2014, en raison de la présence de son N+2 lors de l'entretien et d'un défaut de transmission du document signé. Le tribunal a jugé que la présence du N+2, justifiée par un contexte conflictuel, n'était pas prohibée par les textes et que les autres moyens, dont celui tiré d'une erreur de qualification juridique des faits, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme B..., sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI CARBONE AVOCATS

21 novembre 2025• magistrat DOUMERGUE
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512848

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l’Essonne de convoquer Mme A... sous sept jours pour lui remettre son titre de séjour étudiant. La requérante, dont le renouvellement de titre avait été accepté en décembre 2024, n’avait jamais été convoquée pour le retirer, ce qui l’empêchait de renouveler son titre et compromettait un voyage d’études aux États-Unis. Le juge a retenu l’urgence et l’utilité de la mesure, l’administration n’ayant pas contesté les faits. L’État a été condamné à verser 800 euros au titre des frais d’instance.

Avocat : MAGBONDO

21 novembre 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508036

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du 31 octobre 2025 fixant le pays de destination de son éloignement. Cette décision faisait suite à une interdiction du territoire de dix ans prononcée par le tribunal correctionnel de Perpignan. Le requérant n'ayant soulevé aucun moyen à l'appui de sa demande, le juge a considéré la requête comme non fondée. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BONOMO FAY

21 novembre 2025• PROCEDURES 96 H H / 48 H
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302025

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de sa titularisation au grade d’attaché territorial par le président de Sète Agglopôle Méditerranée. Le tribunal a jugé que l'arrêté du 16 février 2023 avait été régulièrement signé par le 1er vice-président, en raison de l'empêchement du président, conformément aux articles L. 5211-2 et L. 2122-17 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais d'instance.

Avocat : BONNIEU

20 novembre 2025• 1ère chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520526

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 11 juillet 2025 par laquelle le ministre de l'intérieur a licencié M. B... pour insuffisance professionnelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de ses charges mensuelles et pouvant bénéficier de l'assurance chômage, et qu'aucun moyen soulevé n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CAMBONIE BERNARD

20 novembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501485

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de la carte de séjour pluriannuelle de M. B..., ressortissant arménien. Le tribunal a jugé que ce refus était entaché d’une erreur de droit, car le préfet n’a pas établi que l’intéressé ne remplissait plus les conditions de renouvellement prévues aux articles L. 433-1 et L. 423-21 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Bien qu’une carte ait été éditée en septembre 2025, l’annulation a été prononcée car la décision implicite avait produit des effets. L’État a été condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CAMBONIE BERNARD

20 novembre 2025• 8ème Chambre