Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400660

Le Tribunal Administratif d’Orléans a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l’annulation d’une mise en demeure de la CAF de Loir-et-Cher pour le paiement d’indu de prime d’activité et d’allocation de logement social. Le tribunal a jugé que cette mise en demeure constitue un acte préparatoire à la contrainte et non une décision susceptible de recours, rendant la demande irrecevable. La solution s’appuie sur les articles L. 161-1-5 et R. 133-9-2 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BONVILLAIN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302260

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait un arrêté du département du Var du 10 décembre 2021, la classant dans le groupe de fonctions C3-1 pour le RIFSEEP, notifié le 22 janvier 2022 avec mention des voies et délais de recours. Le recours, enregistré le 17 juillet 2023, était tardif car formé au-delà du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative, sans demande d'aide juridictionnelle. L'ordonnance a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : NALBONE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300163

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par la société TDF d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Allonnes du 29 août 2022 s’opposant à l’installation d’une station de téléphonie mobile. La société TDF s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 23 octobre 2024. Par ordonnance du 22 mai 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement d’instance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : BON-JULIEN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02840

Avocat : BONNET

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501743

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a été saisi par un agent pénitentiaire contestant le montant de son indemnité de fonctions et d'objectifs (IFO) pour 2024. Constatant que l'intéressé était affecté à la maison d'arrêt de Bourges, le tribunal a appliqué les articles R. 351-3 et R. 312-12 du code de justice administrative. Il a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif d'Orléans. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : BONNETAIN AURORE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501543

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 avril 2025 l'assignant à résidence dans le département de Meurthe-et-Moselle pour 45 jours. La solution retenue est fondée sur l'irrecevabilité manifeste du recours, car la requête a été introduite au-delà du délai de sept jours prévu par l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a relevé que la notification de l'arrêté mentionnait ce délai, et l'absence d'indication de l'adresse du tribunal n'a pas été considérée comme un obstacle à la computation du délai. En application de l'article R. 922-17 du même code, l'ordonnance rejette la requête sans conclusions du rapporteur public.

Avocat : BONARDEL- ARGENTY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303083

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société coopérative agricole Le Gouessant d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de refus de rescrit du 11 avril 2023. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 11 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 mai 2025. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS BONDIGUEL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106811

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SCI Artauds contre l'opposition du maire de Le Tholonet à une déclaration préalable pour une piscine. Le juge a rappelé que, sur le fondement de l'article R*424-14 du code de l'urbanisme, le pétitionnaire doit obligatoirement saisir le préfet de région d'un recours préalable contre une décision fondée sur un avis négatif de l'architecte des Bâtiments de France avant tout recours contentieux. La société n'ayant pas accompli cette formalité, sa demande d'annulation a été rejetée sans examen au fond. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : BONAN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02728

Avocat : BONNET

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00741

Avocat : SCP BON - DE SAULCE LATOUR

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00840

Avocat : LEBON-MAMOUDY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2208686

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la communication de l'avis du directeur académique suite à sa demande de protection fonctionnelle. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit ou de fait permettant d'en apprécier le bien-fondé, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision a été prise par ordonnance d'un magistrat désigné, sans examen au fond.

Avocat : BONNIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401940

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. et Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 4 juin 2024 par lequel le maire de Pouzac avait délivré une décision de non-opposition à déclaration préalable pour la construction d’un abri en bois. En cours d’instance, l’arrêté litigieux a été retiré par le maire le 2 septembre 2024, mais les requérants n’ayant pas obtenu entière satisfaction, leurs conclusions aux fins de non-lieu ont été requalifiées en désistement pur et simple, dont il a été donné acte. Le tribunal a rejeté leur demande de frais de justice fondée sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : JAMBON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308990

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par Mme A, reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône le 9 février 2023, afin d’enjoindre au préfet de lui attribuer un logement. Le préfet soutenait que l’absence de transmission d’informations médicales par la requérante empêchait son relogement. Le tribunal a toutefois constaté que Mme A avait bien joint les éléments relatifs à sa situation médicale à son recours amiable. En application des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a ordonné le logement ou le relogement de la requérante par l'État, assorti d'une astreinte, en retenant que l'État est garant du droit au logement opposable et tenu à une obligation de résultat.

Avocat : BONACA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501372

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre une décision du préfet de la Côte d’Or fixant l’Algérie comme pays de destination de son éloignement, pris en application d’un arrêté d’expulsion. Le juge a estimé que ce litige ne relevait pas de la procédure spéciale applicable aux mesures d’éloignement des étrangers retenus, mais des règles de compétence territoriale de droit commun. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a constaté que la résidence de M. A se situait en Côte d’Or à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Dijon, seul compétent pour en connaître.

Avocat : BONARDEL- ARGENTY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208811

Le Tribunal administratif de Marseille a pris acte du désistement de Mme A, qui demandait l'attribution d'un logement sous astreinte. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales et de sa demande d'aide juridictionnelle provisoire, déjà accordée totalement. Le tribunal a rejeté les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, faute de frais non couverts par l'aide juridictionnelle. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte du désistement.

Avocat : GIBON

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00709

Avocat : GARBONI