Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205757

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FAYAN-ROUX, BONTOUX & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400167

Avocat : BONNET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304632

Avocat : BONNET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2206795

Avocat : SELARL CABINET REMY LE BONNOIS

Conseil d'État — N° 495324

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 495328

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 495327

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 497515

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 491222

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02837

Avocat : GABON

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02714

Avocat : GABON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210114

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par M. A pour assurer l'exécution du jugement du 7 mai 2021, qui avait partiellement annulé le plan local d'urbanisme (PLU) de Couilly-Pont-aux-Dames. M. A contestait la procédure de révision engagée par la communauté d'agglomération, estimant qu'une simple modification suffisait. Le tribunal a rappelé que l'autorité compétente doit élaborer sans délai de nouvelles dispositions en respectant l'autorité de la chose jugée, mais sans pouvoir s'affranchir des procédures de révision ou de modification prévues par le code de l'urbanisme (articles L. 153-7, L. 153-31 et suivants). La solution retenue est que la procédure de révision est appropriée et que son avancement ne permet pas de conclure à une inexécution du jugement.

Avocat : BONTEMPS-HESDIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506008

Avocat : BONFILS FILAINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505738

Avocat : BONFILS FILAINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502365

Avocat : BONTEMPS-HESDIN

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400069

Avocat : BONFAIT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02527

Avocat : GABON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2300840

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société civile immobilière Michel Bonneff d’une demande d’annulation de la décision du 17 novembre 2022 par laquelle le maire de Bezons a exercé le droit de préemption urbain sur un ensemble immobilier. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision de préemption était suffisamment motivée et que la commune justifiait, à la date de la décision, d’un projet réel d’action ou d’opération d’aménagement répondant aux objets de l’article L. 300-1 du code de l’urbanisme, à savoir la lutte contre l’insalubrité et l’habitat indigne. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l’urbanisme.

Avocat : BARATA CHARBONNEL