Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409985

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société BP investissements d’une demande d’annulation d’une mise en demeure de payer des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé un dégrèvement de 8 713 euros. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, la société n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : BONTE CORALINE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303553

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la demande de la société TG PARK, qui exploitait une base de loisirs sur le plan d'eau communal de Pont-à-Mousson, et sollicitait la condamnation de la commune pour les préjudices subis suite à des arrêtés d'interdiction de baignade et de sports nautiques pris en juillet 2021. La société invoquait l'illégalité de ces arrêtés, un manquement à l'obligation d'information de la commune et un enrichissement sans cause. Le tribunal a écarté l'ensemble de ces moyens, jugeant notamment que la requête n'était pas recevable car présentée par le gérant en son nom propre et non pour le compte de la société.

Avocat : SCP LEBON & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 503460

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 503467

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 503473

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 503464

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 503474

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 503466

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500060

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a condamné l'État à indemniser Mme B... pour la carence fautive de l'administration à exécuter la décision de la commission de médiation du 12 octobre 2022 la reconnaissant prioritaire pour un logement, ainsi que l'ordonnance du 31 mai 2023 enjoignant son relogement. La solution retenue engage la responsabilité de l'État sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, en raison des troubles dans les conditions d'existence subis par la requérante et sa famille (sur-occupation, insalubrité) jusqu'à leur relogement le 5 novembre 2024. Le tribunal a accordé une somme de 3 000 euros en réparation de ces préjudices, rejetant le surplus des conclusions indemnitaires.

Avocat : CAMBONIE BERNARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408182

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme C..., reconnue prioritaire et devant être relogée d'urgence par une décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis du 23 janvier 2013, qui n'a pas été exécutée. La requérante demandait la condamnation de l'État à lui verser 30 000 euros en réparation des préjudices subis du fait de cette carence. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État à exécuter la décision de la commission de médiation engage sa responsabilité, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Toutefois, faute pour Mme C. d'avoir produit les pièces nécessaires pour apprécier la composition de son foyer et la durée de sa situation, le tribunal a rejeté sa demande.

Avocat : RIMBON

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200719

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la demande de la SAS Corsic’House, qui sollicitait le remboursement d’un crédit d’impôt pour investissements en Corse de 70 404 euros au titre de l’exercice 2020. La société, exerçant une activité de location de biens immobiliers avec prestations para-hôtelières, soutenait que son activité relevait du secteur hôtelier et non de la location de meublés de tourisme, exclus du dispositif. Le tribunal a jugé que l’activité de la société, caractérisée par la location de villas meublées à la nuitée avec services, entrait dans la catégorie des meublés de tourisme au sens de l’article L. 324-1-1 du code du tourisme. En conséquence, elle était exclue du bénéfice du crédit d’impôt prévu à l’article 244 quater E du code général des impôts, la requête étant rejetée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS BONDIGUEL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504702

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B... afin de déterminer les responsabilités et l'étendue de son préjudice suite à sa prise en charge médicale à l'hôpital de Melun à compter du 26 septembre 2023. La mesure a été jugée utile, tous droits et moyens des parties étant réservés. L'expertise devra se dérouler au contradictoire du groupe hospitalier du Sud Ile-de-France, de l'ONIAM, de la commune de Saint-Fargeau-Ponthierry (pour le centre municipal de santé du Gâtinais) et de l'Assistance publique-hôpitaux de Paris, ces derniers étant susceptibles d'avoir participé aux complications. En revanche, la mise en cause du docteur C... à titre personnel a été écartée comme non utile à ce stade.

Avocat : TAMBURINI-BONNEFOY AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433372

Le Tribunal administratif de Paris a constaté le désistement d'office de la société Maximus, qui contestait son assujettissement à l'impôt sur le revenu pour 2023 et 2024. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et rejette les conclusions accessoires.

Avocat : CABINET BONNEAU, LE QUINTREC (SELARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413191

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation du centre hospitalier Léon Binet à lui verser 27 718,84 euros en réparation d’infections nosocomiales. Par un mémoire du 28 août 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : TAMBURINI-BONNEFOY AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201849

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la demande de M. et Mme A... qui sollicitaient la réduction de leur impôt sur le revenu pour 2018. Le litige portait sur l'application de l'article 44 *quindecies* du code général des impôts, qui exonère les entreprises créées en zone de revitalisation rurale. Le tribunal a jugé que l'installation du requérant, kinésithérapeute, dans le Puy-de-Dôme constituait un transfert d'activité après avoir bénéficié de l'exonération prévue à l'article 44 *octies A*, ce qui exclut le bénéfice de la nouvelle exonération. Les requérants ne pouvaient pas non plus se prévaloir de la doctrine administrative invoquée.

Avocat : SELARL LABONNE & ACDP

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106952

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société SERAMM, délégataire du service public d’assainissement, et son assureur, afin d’obtenir réparation des préjudices subis suite à l’explosion d’un sécheur de boues survenue le 4 août 2016. Les requérants recherchaient la responsabilité solidaire des sociétés VOMM (constructeur), OTV (concepteur) et du cabinet Merlin (bureau d’études) pour des fautes dans le choix de la technologie et la conception de l’installation. Le tribunal a examiné la compétence de la juridiction administrative, la qualité de participant à une opération de travaux publics des sociétés requérantes, et le bien-fondé des demandes indemnitaires fondées sur la responsabilité quasi-délictuelle et contractuelle des constructeurs. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur l’application des principes de la responsabilité des constructeurs dans le cadre d’un contrat de sous-traitance et des règles de la subrogation de l’assureur (article L. 121-12 du code des assurances).

Avocat : GIBON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109385

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la métropole Aix-Marseille-Provence d’une demande indemnitaire visant à obtenir la condamnation solidaire de plusieurs sociétés (VOMM, son assureur Zurich Insurance, OTV et le cabinet Merlin) pour des désordres survenus le 4 août 2016 dans une usine de traitement des boues, notamment une explosion ayant rendu l’atelier de séchage impropre à sa destination. La métropole invoquait la responsabilité décennale des constructeurs sur le fondement des articles 1792 et suivants du code civil, ainsi que la responsabilité contractuelle pour manquements lors de la réception des travaux. Le tribunal a rejeté l’intégralité des demandes de la métropole, estimant que les désordres affectant les équipements de séchage, dissociables de l’ouvrage principal, ne relevaient pas de la garantie décennale et qu’aucune faute contractuelle n’était établie à l’encontre des défendeurs. En conséquence, les conclusions indemnitaires, y compris celles relatives aux frais d’expertise et aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : GIBON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511471

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande d’expertise formée par M. A... sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Le requérant sollicitait cette mesure pour évaluer le préjudice lié à l’impossibilité de construire sur sa parcelle à Cabriès, dans le cadre d’un recours indemnitaire déjà en cours. Le juge a estimé que la mesure d’expertise ne présentait pas d’utilité distincte de celle que le juge du fond pourrait ordonner dans le cadre de ses pouvoirs d’instruction. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais d’expertise.

Avocat : BONNET