Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403687

Le Tribunal Administratif de Montpellier (juge unique) a rejeté la requête de M. B contestant sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi et la suppression définitive de ses allocations par France Travail. Le tribunal a d'abord requalifié les conclusions dirigées contre la décision initiale du 21 février 2024 comme étant dirigées contre la décision du 11 avril 2024 prise sur recours préalable obligatoire, seule susceptible de recours. Sur le fond, le juge a estimé que la décision de France Travail était légale et que les moyens soulevés par M. B n'étaient pas fondés. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les demandes de frais de justice.

Avocat : BONOMO FAY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501811

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet de l'Hérault du 4 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence de la signataire, de défaut de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a également jugé que l'interdiction de retour d'un an n'était pas disproportionnée au regard de l'article L. 612-10 du CESEDA, compte tenu de la situation personnelle du requérant. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement.

Avocat : BONOMO FAY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503149

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A B, ressortissant polonais, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la menace grave pour l'ordre public que représentait le comportement délictueux répété de l'intéressé. La décision fixant le pays de destination a également été validée, le tribunal estimant que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention était inopérant. Enfin, l'interdiction de circuler sur le territoire français pendant trois ans a été jugée proportionnée et non entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Les textes appliqués sont principalement l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BONOMO FAY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306181

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, ressortissante sénégalaise, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet de l'Hérault. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré du défaut de motivation, car la demande de communication des motifs avait été formulée avant la naissance de la décision implicite. Il a ensuite jugé que le refus de séjour ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la situation irrégulière de l'intéressée et de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment intenses et stables en France. Enfin, le tribunal a estimé que la décision n'était pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : BONOMO FAY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2302084

Le Tribunal administratif de Montreuil a condamné l'État à indemniser M. A pour le préjudice subi du fait de l'absence de relogement de sa famille, reconnue prioritaire par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis le 29 janvier 2021. La carence fautive de l'État a été constatée à compter du 29 juillet 2021, date d'expiration du délai imparti au préfet pour proposer un logement. Le tribunal a retenu la responsabilité de l'État sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, en raison des troubles dans les conditions d'existence causés par le maintien de la famille dans un logement sur-occupé et inadapté. La période d'indemnisation a été fixée du 29 juillet 2021 au 3 septembre 2022.

Avocat : BONOU

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02940

Avocat : BONOMO FAY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400012

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme F contestant un trop-perçu d'aide personnalisée au logement (APL) de 1 911,24 euros pour la période de janvier 2021 à avril 2022. La requérante soutenait que la CAF de l'Hérault avait commis une erreur d'appréciation en ne tenant pas compte de la situation de sa fille majeure et de l'absence de son ex-compagnon. Le tribunal a appliqué les articles L. 821-1, L. 823-1, L. 823-2, R. 822-2, R. 822-6 et R. 823-4 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la décision de la CAF.

Avocat : BONOMO FAY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300054

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 7 272,28 euros. Statuant en plein contentieux, le juge a écarté comme inopérants les moyens tirés de l’incompétence et du vice de procédure, rappelant qu’il lui appartient d’apprécier directement le bien-fondé de la demande. Sur le fond, il a estimé que la situation de précarité invoquée n’était pas établie et que la bonne foi de la requérante, qui n’avait pas déclaré l’intégralité de ses ressources, ne justifiait pas une remise. La décision s’appuie sur l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : BONOMO FAY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01410

Avocat : SELARL BRUNO AIZAC;BONOMO FAY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313151

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de Mme B, ressortissante nigérienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Seine-et-Marne. Le tribunal estime que la décision de refus est suffisamment motivée et ne révèle pas de défaut d'examen particulier de sa situation. Il juge que le refus ne porte pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, Mme B n'ayant pas d'attaches familiales en France et ses enfants vivant au Niger. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant est écarté, faute d'élément pertinent soulevé par la requérante.

Avocat : BONOU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304513

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. et Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à enjoindre au Syndicat intercommunal des énergies de la Loire (SIEL TE Loire) d’exécuter une convention et à obtenir réparation de préjudices. Les parties ont conclu un accord de médiation le 25 octobre 2023, puis se sont désistées de leurs conclusions respectives. Par ordonnance du 17 janvier 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige.

Avocat : DEBONO CHAZAL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302513

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B A, épouse C, qui contestait le refus de l'Office national des anciens combattants et victimes de guerre (ONACVG) de lui attribuer l'aide destinée aux enfants d'anciens harkis, prévue par le décret n° 2018-1320 du 28 décembre 2018. La requérante invoquait un vice de procédure (absence de saisine d'une commission ministérielle) et une erreur manifeste d'appréciation sur la durée de son séjour dans un camp listé. Le tribunal a écarté le moyen de procédure, estimant que la requérante n'établissait pas que cette absence l'aurait privée d'une garantie ou influencé la décision. Sur le fond, il a jugé que la condition de séjour d'au moins 90 jours dans une structure listée par le décret n° 2022-394 n'était pas remplie, confirmant ainsi la légalité du refus de l'ONACVG.

Avocat : BONOMO FAY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405647

Avocat : BONOMO FAY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306032

Avocat : BONOMO FAY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406227

Avocat : BONOMO FAY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203683

Avocat : BONOMO FAY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406377

Avocat : BONOMO FAY