LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

706 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

706

Décisions totales

383 581

Ordonnances

305 156

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : BOREffacer tout
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308200

Le Tribunal Administratif de Marseille, saisi d’une requête en indemnité par les sociétés Dakao et Dakao Gares suite à la résiliation anticipée d’une convention d’occupation d’emplacements en gare Saint-Charles, a estimé que le litige relevait de l’exécution du contrat. Constatant que la convention contenait une clause attributive de compétence désignant le Tribunal Administratif de Paris, et qu’aucun intérêt public ne s’y opposait, le tribunal a ordonné le renvoi de l’affaire devant cette juridiction. Cette décision est fondée sur les articles R. 351-3 et R. 312-2 du code de justice administrative.

Avocat : OSBORNE CLARKE

10 février 2025
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302733

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur une requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté du 15 juin 2023 du maire de Dompierre-sur-Mer accordant un permis de construire modificatif à la SARL Promotion investissement. Le retrait de cet arrêté par le maire le 15 mars 2024, devenu définitif, a fait disparaître rétroactivement l'acte contesté, rendant la requête sans objet. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donc prononcé un non-lieu. Les demandes des requérants au titre de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées, et ces derniers ont été condamnés solidairement à verser 1 000 euros à la commune pour ses frais de justice.

« Précédent891011121314Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CHAMBORD AVOCATS

8 février 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407575

Retrait d'un permis de construire tacite. Tribunal Administratif de Marseille. Donne acte du désistement d'office du requérant, faute de confirmation de ses conclusions dans le délai d'un mois, en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. La demande de la commune au titre des frais de justice est rejetée.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

7 février 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306735

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La demande avait été adressée par courrier postal, en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle en préfecture prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé qu'une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître de décision implicite faisant grief, rendant les conclusions irrecevables. Les demandes d'injonction et de frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : SCP GABORIT-RUCKER

6 février 2025
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00107

Avocat : GABORIT - SAMMOUR

3 février 2025• Juge des référés
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2102270

Avocat : SCP GERARD SEGUY - ISABELLE DAUDIGEOS LABORDE - ISABELLE BRU

30 janvier 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403934

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

30 janvier 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2214443

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de la Ville de Paris à lui verser 50 000 euros pour des fautes dans la gestion de sa situation administrative. La requête a été jugée irrecevable car tardive : la décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire, née le 4 avril 2022, devait être contestée avant le 6 juin 2022, or la requête n'a été enregistrée que le 3 juillet 2022. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1, R. 421-2 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DEBORD

24 janvier 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305746

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

21 janvier 2025
CAA33Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00010

Avocat : SCP CGCB & ASSOCIES BORDEAUX

20 janvier 2025• Juge des référés
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209224

Avocat : BORIE

17 janvier 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408775

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

14 janvier 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2208613

Avocat : LABORIE

13 janvier 2025
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201022

Avocat : DELPLANCKE-POZZO DI BORGO-ROMETTI & ASSOCIES

8 janvier 2025
CAA69Ordonnance• exécution décision justice adm

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03099

Avocat : BORCHTCH

8 janvier 2025• Juge des référés
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2305190

Avocat : SCP LBG & COLLABORATEURS

7 janvier 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404042

Avocat : SELARL DBCJ (DUMONT BORTOLOTTI COMBES JUNGUENET)

23 décembre 2024
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2003936

Avocat : KATTINEH-BORGNAT

19 décembre 2024
TA76Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300298

Avocat : OSBORNE CLARKE

13 décembre 2024
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300382

Avocat : OSBORNE CLARKE

13 décembre 2024