Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 501720

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01192

Avocat : ARBOR TOURNOUD PIGNIER WOLF

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504472

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire d’Arès à la SCCV La Corderie du Centre. Les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHAMBORD AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511880

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d’une demande de récusation du Docteur D..., expert désigné dans le cadre d’une instance en plein contentieux. Le Docteur D... ayant déclaré ne pas s’opposer à cette demande, le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer par ordonnance.

Avocat : BORGEL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01914

Avocat : SCP BORE ET SALVE DE BRUNETON;BONNET

Conseil d'État — N° 500715

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 508611

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511929

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par M. B..., qui contestait un avis défavorable du ministre de l’économie lui refusant l’accès à une zone à régime restrictif au sein de l’entreprise STMicroelectronics. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d’un contrat de travail en cours ou d’un préjudice grave et immédiat. Sur le fond, il a également considéré que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’erreur manifeste d’appréciation et de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu des éléments classifiés « Secret défense » invoqués par l’administration. La demande d’injonction et les conclusions au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : BORIE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210287

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du maire de Cabannes mettant fin à son détachement sur l'emploi de directrice générale des services. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, car il énonçait précisément les faits (divergences de vues, refus de suivre les orientations municipales, rétractation d'une demande de décharge, contentieux) ayant conduit à la perte de confiance, sans que le bien-fondé de ces motifs n'affecte la régularité de la motivation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires, sur le fondement des articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 412-6 du code général de la fonction publique.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400106

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. D... et Mme C... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2017, issues de la rectification de plus-values sur titres. Les requérants contestaient l'application de la méthode de calcul « premier entré, premier sorti » (PEPS) par l'administration, arguant que leurs titres étaient identifiables et que cette méthode était sans base légale en l'espèce. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le moyen tiré de l'absence de base légale de la méthode PEPS n'était pas fondé au regard des dispositions du code général des impôts. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge des impositions contestées.

Avocat : LABORDE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310331

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de la SCI Thomimmo contestant la majoration de 40% pour manquement délibéré appliquée sur le fondement de l'article 1729 du code général des impôts, à la suite d'une rectification en matière d'impôt sur les sociétés. La société soutenait que l'élément matériel et l'élément intentionnel du manquement faisaient défaut, invoquant notamment une erreur de calcul comptable et un changement d'associés intervenu douze ans après la conclusion du contrat de crédit-bail. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au vu des éléments du dossier.

Avocat : SELARL ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2309614

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision implicite du ministre de l'intérieur confirmant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut d'examen et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que l'ajournement relevait du pouvoir d'appréciation de l'administration sur l'opportunité de la naturalisation, et non d'une condition de recevabilité au sens des articles 21-16 et suivants du code civil. La solution retenue est fondée sur l'article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, permettant à l'autorité administrative d'ajourner une demande pour un motif d'opportunité, sans que l'administration soit tenue de justifier son refus par une condition légale précise.

Avocat : DEBORD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415994

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. et Mme C... d'une demande indemnitaire de 10 000 euros pour le préjudice subi du fait de l'absence de relogement, malgré une décision de la commission de médiation du 17 mai 2017 les reconnaissant comme prioritaires et une injonction du tribunal du 3 avril 2018. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État à exécuter cette décision engage sa responsabilité, en application des articles L. 300-1 et suivants du code de la construction et de l'habitation. Il a condamné l'État à verser aux requérants une somme de 3 000 euros, assortie des intérêts au taux légal à compter du 8 juin 2023, en réparation des troubles dans leurs conditions d'existence.

Avocat : CHELLI DÉBORAH

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503244

Le Tribunal administratif de Toulon a donné acte du désistement de M. A..., qui contestait une décision d’exclusion d’un an de l’Université de Toulon. Cette solution fait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, assorti d’une obligation de confirmer le maintien de sa requête dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Faute de confirmation dans ce délai, le requérant est réputé s’être désisté. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : BOREL & DEL PRETE SCP

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506587

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a été saisi par la RATP et sa filiale RATP Travel Retail d’une demande de provision. La requête visait à obtenir le paiement de redevances et indemnités d’occupation impayées par la SAS RER Restauration, en vertu d’une convention d’occupation du domaine public conclue le 8 janvier 2021. Le juge a fait droit à la demande, considérant que l’obligation de paiement n’était pas sérieusement contestable, la société débitrice n’ayant pas produit d’observations. La décision applique les articles L. 2125-1 du code général de la propriété des personnes publiques et R. 541-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET OSBORNE CLARKE (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506597

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné la SAS RER Restauration à verser une provision à la SA RATP Travel Retail. Cette obligation de paiement, fondée sur une convention d'occupation du domaine public du 8 janvier 2021 et les articles L. 2125-1 du code général de la propriété des personnes publiques, n'a pas été sérieusement contestée par la défenderesse. La solution retient que la créance, relative à des redevances et indemnités d'occupation impayées, est certaine dans son principe et son quantum.

Avocat : CABINET OSBORNE CLARKE (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506369

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné la SAS RER Restauration à verser à la SA RATP Travel Retail une provision de 61 571,47 euros TTC. Cette somme correspond aux redevances et indemnités d'occupation impayées, dues en vertu d'une convention d'occupation du domaine public conclue le 8 janvier 2021 pour un local commercial en gare Châtelet-les-Halles. Le juge a estimé que l'obligation de paiement n'était pas sérieusement contestable, la société débitrice n'ayant pas produit d'observations. La décision applique les articles L. 2125-1 du code général de la propriété des personnes publiques et R. 541-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET OSBORNE CLARKE (SELAS)