Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00755

Avocat : BORIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00847

Avocat : BORIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00756

Avocat : BORIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2301302

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la demande de l'association 40 millions d'automobilistes et de la fédération de la distribution automobile visant à annuler le refus du président de la métropole Rouen Normandie d'abroger un arrêté du 29 juillet 2022 instaurant une zone à faibles émissions mobilités (ZFE-m). Le tribunal a constaté que cet arrêté initial avait été abrogé et remplacé par un nouvel arrêté le 16 avril 2024, modifiant substantiellement les dispositions contestées. En conséquence, il a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête, celle-ci étant devenue sans objet. La solution retenue est fondée sur l'application de l'article L. 243-2 du code des relations entre le public et l'administration et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI & BORY

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500358

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi en référé-suspension par M. B A, contestant la délibération du 28 novembre 2024 modifiant le règlement d'attribution des lots à bâtir du lotissement communal "Le Pas des Bœufs" de la commune du Bois-Plage-en-Ré. Le requérant soutient que cette modification, qui réduit ses points de 160 à 118, diminue gravement ses chances d'acquérir un lot et crée un doute sérieux sur la légalité de l'acte, notamment car les nouveaux critères ne seraient plus en adéquation avec les objectifs d'intérêt général affichés. La solution retenue par le juge des référés n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais la requête est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les critères de recevabilité et de sélection du règlement initial du 18 juillet 2024.

Avocat : ELIGE BORDEAUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00838

Avocat : BARTHELEMY AVOCATS BORDEAUX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301384

Le Tribunal Administratif de Montreuil était saisi par M. B, salarié protégé, d’un recours contre le rejet implicite de son recours hiérarchique contestant l’autorisation de transfert de son contrat de travail accordée par l’inspectrice du travail. En cours d’instance, la ministre du travail a retiré cette décision implicite et annulé l’autorisation initiale, tout en accordant une nouvelle autorisation de transfert. Le tribunal a jugé qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions dirigées contre la décision initiale, devenue sans objet, et a examiné la nouvelle décision. Il a rejeté la requête, estimant que le moyen tiré du défaut de convocation à l’enquête contradictoire n’était pas fondé, et a appliqué les articles L. 2414-1 et L. 1224-1 du code du travail.

Avocat : BORDACAHAR

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2403389

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de la famille H, qui demandait la condamnation de l'État à les indemniser suite au décès de M. J H. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative, et n'a pas été régularisée malgré une demande en ce sens. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a rejeté la requête sans examiner le fond. Les conclusions relatives aux frais d'instance ont également été rejetées.

Avocat : KABORÉ

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205987

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de la commune de Langoiran contestant l'arrêté du 27 septembre 2022 du maire de Le Tourne instaurant un sens unique rue du Pont de Rose. La commune de Langoiran soutenait notamment l'incompétence du maire et le défaut de motivation de la décision. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la commune de Langoiran n'avait pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de son référé suspension, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Par conséquent, la commune de Langoiran est réputée s'être désistée de sa demande d'annulation.

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

Cours administratives d'appel — N° CAA69-22LY03315

Avocat : ARBOR TOURNOUD PIGNIER WOLF

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2208305

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour et le refus implicite de délivrance d'une carte de résident. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur le refus de renouvellement, le préfet ayant délivré un titre de séjour à l'intéressé. Concernant le refus implicite de carte de résident, le tribunal a jugé les conclusions irrecevables pour tardiveté, la demande ayant été formée au-delà du délai raisonnable d'un an suivant la décision implicite née le 10 juillet 2022. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BORIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203129

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du maire de Cap d'Ail du 4 mars 2022 s'opposant à sa déclaration préalable de travaux pour le remplacement du revêtement de sol de sa terrasse. Le tribunal a jugé que ces travaux, consistant à remplacer du gazon synthétique par du carrelage, modifiaient l'aspect extérieur du bâtiment et ne constituaient pas de simples travaux d'entretien ou de réparation ordinaires au sens de l'article R. 421-17 du code de l'urbanisme. Par conséquent, ils étaient soumis à déclaration préalable, et le moyen tiré de l'erreur d'appréciation a été écarté. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : KATTINEH-BORGNAT

Conseil d'État — N° 493448

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403550

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A pour contester un arrêté du maire de Cabannes la maintenant en disponibilité d’office jusqu’à sa mise à la retraite pour invalidité. La requérante a ensuite déclaré se désister de sa requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 14 mars 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune autre mesure n’a été prononcée, la commune ayant renoncé à ses conclusions au titre des frais de justice.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Conseil d'État — N° 499192

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312926

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de la société Privilège et Communication, qui réclamait le paiement de 5 712 euros TTC à la commune du Raincy pour des prestations de distribution de flyers. La société s'est désistée de sa requête après l'introduction de l'instance. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : GABORIT RUCKER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501482

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a donné acte du désistement de Mme C de ses conclusions fondées sur l'article L. 521-4 du code de justice administrative, après que la préfète de l'Isère lui a accordé le titre de séjour sollicité. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur ces conclusions, le litige ayant perdu son objet. En application de l'article L. 761-1 du même code, l'État a été condamné à verser 600 euros à la requérante au titre des frais de procès.

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA