Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY03706

Avocat : ARBOR TOURNOUD PIGNIER WOLF

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02552

Avocat : ARBOR TOURNOUD PIGNIER WOLF

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403353

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en urgence, a examiné la requête de M. A B contestant la perte de validité de son permis de conduire et plusieurs retraits de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à la décision d'invalidation du 20 juin 2024 et aux infractions des 7 septembre et 22 octobre 2022, ces points ayant été restitués suite à un stage de sensibilisation. Pour les infractions des 6 juillet, 13 août 2022 et 8 avril 2023, le juge a rejeté la requête, estimant que la procédure de retrait de points était régulière, les procès-verbaux électroniques comportant les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En conséquence, les conclusions en injonction et la demande de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : LE BORGNE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500323

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 17 décembre 2024 interdisant temporairement à M. B d’exercer des fonctions d’encadrement sportif auprès de mineurs. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ne démontrant pas une situation d’extrême précarité, et que la requête ne soulevait aucun moyen sérieux de nature à créer un doute sur la légalité de la décision. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ANTHONY ZBORALA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402823

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Goult pour la démolition-reconstruction d’une maison avec piscine. Les requérantes se sont désistées purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 25 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : BORDE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300495

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme A de ses conclusions indemnitaires et en injonction, ainsi que du désistement du CHU de Poitiers de ses conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a condamné le CHU de Poitiers à verser 900 euros à Mme A sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision se fonde sur l'article R.222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DENIZEAU GABORIT TAKHEDMIT & ASSOCIES - 79

Conseil d'État — N° 495195

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405968

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de provision de 132.805,16 euros présentée par la société Axelec, qui réclamait le paiement du solde de travaux réalisés dans le cadre d’un marché de création d’une maison de santé pluriprofessionnelle pour la commune de Saint-Etienne de Tinée. Le juge des référés a estimé que la créance n’était pas sérieusement contestable, car la commune contestait le montant en raison de la défaillance de la société et de la résiliation des marchés. La société a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice. La décision a été rendue sur le fondement de l’article R.541-1 du code de justice administrative.

Avocat : DELPLANCKE-POZZO DI BORGO-ROMETTI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200332

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet du Puy-de-Dôme du 11 janvier 2022 l’assignant à résidence pour six mois. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En cours d’instance, Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 21 février 2025.

Avocat : SCP BORIE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302523

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de l’université de Toulon du 21 juin 2023 lui refusant l’accès au Master 2 droit notarial. Par un mémoire du 28 janvier 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 21 février 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : BOREL & DEL PRETE SCP

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200992

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les requêtes de M. A contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2016 à 2018, assorties de pénalités pour manquement délibéré. Le tribunal a jugé que l'administration fiscale n'a pas méconnu le principe d'annualité de l'impôt en imposant au titre de 2016 une somme inscrite au crédit du compte courant d'associé en 2018, et que les virements litigieux constituaient bien des distributions occultes imposables. Il a également validé la motivation et le bien-fondé des pénalités pour manquement délibéré, et a rejeté les moyens relatifs à l'absence de mise à disposition des sommes et à la double qualification juridique. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A.

Avocat : SCP ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200994

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SARL Ro-Ma Diffusion, qui contestait des rehaussements d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2017 et 2018. La société n'a pas justifié la réalité d'une perte sur créance irrecouvrable, les virements litigieux ne correspondant pas au montant allégué et ayant été effectués au profit de tiers. Le tribunal a également jugé que la société ne démontrait pas le caractère professionnel d'un virement au gérant, faute de justificatifs suffisants. En conséquence, la demande de décharge des impositions et pénalités a été rejetée, sur le fondement des articles 38 et 39 du code général des impôts.

Avocat : SCP ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01152

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00562

Avocat : SELAS ELIGE BORDEAUX

Conseil d'État — N° 494050

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00565

Avocat : SELAS ELIGE BORDEAUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01386

Avocat : SELAS ELIGE BORDEAUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01387

Avocat : SELAS ELIGE BORDEAUX