Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501588

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge d’amendes fiscales d’un montant total de 560 608 euros, infligées sur le fondement de l’article 1759 du code général des impôts pour les années 2012 à 2014. Par un mémoire enregistré le 9 septembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son recours, désistement auquel l’administration fiscale a déclaré prendre acte. Faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 8 octobre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : CABINET BORNHAUSER (SELARL)

Conseil d'État — N° 505073

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503964

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... contestant la prolongation de son interdiction d'accès à l'université. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas que la mesure, assortie de mesures de continuité pédagogique, compromettait gravement sa préparation au CAPES. Surtout, il a considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, la décision de prolongation étant adaptée, proportionnée et fondée sur des faits établis, en application des articles R. 712-8 et suivants du code de l'éducation.

Avocat : BOREL & DEL PRETE SCP

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02132

Avocat : SCP CGCB & ASSOCIES BORDEAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506830

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par M. A.... Le requérant contestait la décision du ministre de l'intérieur du 12 février 2022 constatant la perte de validité de son permis de conduire, ainsi que le refus du préfet de la Loire-Atlantique du 27 janvier 2025 d'échanger son permis suisse. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, les déplacements professionnels invoqués par M. A... ne présentant qu'un caractère hypothétique. La requête est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : POZZO DI BORGO

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00209

Avocat : SCP BORE - SALVE DE BRUNETON & MEGRET

Conseil d'État — N° 504459

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508999

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'union locale des syndicats confédérés d'Arras-CGT. Celle-ci contestait la décision du préfet du Pas-de-Calais du 17 septembre 2025 modifiant le parcours d'une manifestation prévue le lendemain. Le juge a d'abord relevé que la demande d'annulation était irrecevable, car le référé-liberté ne permet que des mesures conservatoires et non l'annulation d'une décision administrative. Il a également estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requête ayant été déposée moins de 15 heures avant le début de la manifestation, rendant impossible la tenue d'une audience contradictoire en temps utile.

Avocat : AARPI AUDE EVIN & FLORIAN BORG,AVOCATS ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 504676

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504566

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par la société Ficap d’une demande en décharge d’une taxe fiscale de 3 150 euros, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le titre de perception contesté avait été émis par la direction régionale des finances publiques d’Île-de-France et de Paris, il a appliqué les articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Paris.

Avocat : SELARL ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511948

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait dans les Hauts-de-Seine, ce qui relève du ressort du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : KABORE PAGOUNDÉ

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503717

Le Tribunal Administratif de Toulon, saisi d’une requête en excès de pouvoir et en indemnisation par Mme A contre le syndicat mixte des routes de Guadeloupe pour un dommage survenu en Guadeloupe, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-14 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence du Tribunal Administratif de Guadeloupe, lieu du fait générateur. Par ordonnance, il a transmis le dossier à cette juridiction sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : BOREL & DEL PRETE SCP

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01697

Avocat : SELARL PARRACONE AVOCATS;SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412281

Désistement de la société Ecostation de son recours en excès de pouvoir contre six titres exécutoires émis par la Métropole de Lyon pour le recouvrement de pénalités. Le Tribunal administratif de Lyon, par une ordonnance du 16 septembre 2025, donne acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’est mise à la charge de la Métropole de Lyon.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI BORY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01380

Avocat : SCP BORIE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403795

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par l'association Justice pour la langue française d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du président de l'université Jean Monnet de supprimer les appellations anglophones "Saint-Étienne School of Economics" et "IAE Saint-Étienne School of Management". L'association s'est désistée de sa requête par un mémoire du 13 août 2025. Par ordonnance du 10 septembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de l'université tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI BORY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501154

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté comme irrecevable la requête de M. B, qui contestait un arrêté du maire d’Apt prononçant une exclusion temporaire de fonctions de trois jours. Le juge a constaté que l’arrêté, notifié le 18 décembre 2024 avec mention des voies et délais de recours, n’avait été attaqué que le 25 mars 2025, soit après l’expiration du délai de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. La tardiveté du recours a été sanctionnée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : KABORE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503575

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A. Ce dernier contestait la décision du président de l'université de Toulon lui interdisant l'accès à l'établissement pour 30 jours. Le juge a estimé que cette mesure de police, prise en application des articles R. 712-1 et suivants du code de l'éducation, était justifiée par un climat de tension avéré et des comportements intimidants, et qu'elle ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue confirme le pouvoir du président d'université de prendre des mesures proportionnées pour garantir l'ordre et la sécurité au sein de l'établissement.

Avocat : BOREL & DEL PRETE SCP