Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537085

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête en référé de M. A..., fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qui demandait la communication de son dossier médical et d'un arrêté ministériel relatifs à son traitement. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant n'établit pas l'existence d'un péril grave nécessitant une mesure provisoire. Il considère également que la communication définitive de documents personnels excède l'office du juge des référés, qui ne peut ordonner que des mesures provisoires. La requête est donc rejetée sans débat contradictoire en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BORDE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503600

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A... demandant une injonction au maire du Bois-Plage-en-Ré pour obtenir la protection fonctionnelle. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour deux motifs : d'une part, le juge administratif ne peut adresser d'injonctions à titre principal à l'administration ; d'autre part, le recours contre le refus implicite de la demande, formé plus de deux mois après la naissance de la décision implicite, était tardif. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative.

Avocat : ELIGE BORDEAUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406191

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la rectrice de l’académie de Bordeaux la plaçant en congé d’office. La requérante s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 2 décembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2401139

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la rectrice de l’académie de Bordeaux la plaçant en congé d’office. Par un mémoire enregistré le 29 novembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 2 décembre 2025. Aucune condamnation aux dépens ou au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative n’a été prononcée.

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01260

Avocat : COUSSY BORDEAUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02616

Avocat : PACTON;LOUIS THEVENOT AVOCATS;SELAS ELIGE BORDEAUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306871

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C..., professeure des écoles, qui contestait une mention sur son bulletin de paie de juin 2023 faisant état d'une dette de 47 163,08 euros. Le juge a estimé que les chiffres figurant dans la colonne « pour information » ne constituaient pas une décision administrative faisant grief, mais une simple information sur les charges patronales. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, le juge relevant même un possible caractère abusif du recours.

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02132

Avocat : SCP CGCB & ASSOCIES BORDEAUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501950

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A B qui demandait la mainlevée de plusieurs saisies administratives à tiers détenteur et l'arrêt des poursuites pour le recouvrement de cotisations d'impôt sur le revenu. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité, car l'administration fiscale avait déjà fait droit à la demande de mainlevée par une décision du 8 avril 2025, antérieure à l'enregistrement de la requête, la privant ainsi d'objet. Le tribunal s'est fondé sur l'article R.222-1, 4° du code de justice administrative.

Avocat : AGN AVOCATS BORDEAUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX03108

Avocat : SCP CGCB & ASSOCIES BORDEAUX

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502185

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association du Foyer d'accueil chartrain (FAC). Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet d'Eure-et-Loir et au GIP Relais Logement de lui communiquer une convention et un dossier de candidature, documents utiles selon elle dans le cadre d'un recours au fond. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour l'association de démontrer que la communication immédiate de ces documents était nécessaire à la sauvegarde de ses droits. La requête a donc été rejetée sans examen des autres conditions, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BORDET-LESUEUR

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501096

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Soustons du 4 novembre 2024, qui désignait une parcelle comme lieu de dépôt pour animaux de rente et en fixait la tarification. Le juge a constaté que le requérant, simple contribuable et non éleveur, n’avait pas justifié d’un intérêt à agir suffisant, malgré une demande de régularisation. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable. Les textes appliqués sont le code rural et de la pêche maritime, notamment ses articles L. 211-11 et R. 211-4.

Avocat : LABORDE-APELLE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506584

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la société Y Immobilier, qui demandait d'enjoindre sous astreinte à la commune d'Argis de confirmer des décisions de raccordement aux réseaux électrique, d'eau et d'assainissement. Le juge a considéré que ces conclusions étaient irrecevables, car il n'appartient pas au tribunal administratif d'adresser des injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par le code de justice administrative, notamment l'article L. 911-1. La demande de frais de justice a également été rejetée, la commune n'étant pas la partie perdante. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP VERNE BORDET ORSI TETREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322551

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par la société ZIKA d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire et son modificatif délivrés par la maire de Paris, a constaté que ces décisions avaient été retirées par l’administration le 3 février 2025, postérieurement à l’introduction de la requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation, devenues sans objet. Il a également rejeté les conclusions de la société ZIKA au titre des frais de justice.

Avocat : BORDERIEUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502880

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. C et autres, qui contestaient le refus de la maire de Saint-Jean-de-Niost de réaliser des travaux sur une canalisation d'eaux pluviales. Le juge estime que le courrier du 9 janvier 2025 ne constitue pas une décision faisant grief, faute d'intérêt personnel directement lésé pour les requérants. De plus, leurs conclusions à fin d'injonction, présentées à titre principal sans être assorties de conclusions indemnitaires, sont irrecevables au regard des principes régissant la responsabilité administrative. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP VERNE BORDET ORSI TETREAU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504248

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Y Immobilier. Celle-ci demandait d'enjoindre au maire d'Argis d'autoriser des travaux de raccordement aux réseaux, après que la commune s'y est opposée par un courrier du 17 décembre 2024. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à l'engagement de cette procédure, n'était pas établie, la société se bornant à évoquer l'absence de réponse du maire sans démontrer une nécessité d'intervention sous 48 heures. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'une atteinte à une liberté fondamentale.

Avocat : SCP VERNE BORDET ORSI TETREAU

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401611

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance du 24 mars 2025, du désistement pur et simple de M. et Mme D. Ce désistement faisait suite à un accord intervenu en médiation, mettant fin au litige portant sur le refus d'autorisation d'instruction dans la famille pour leur fils. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement.

Avocat : DEBORDES VINCENT