Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 496698

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 497247

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 501720

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01914

Avocat : SCP BORE ET SALVE DE BRUNETON;BONNET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210287

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du maire de Cabannes mettant fin à son détachement sur l'emploi de directrice générale des services. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, car il énonçait précisément les faits (divergences de vues, refus de suivre les orientations municipales, rétractation d'une demande de décharge, contentieux) ayant conduit à la perte de confiance, sans que le bien-fondé de ces motifs n'affecte la régularité de la motivation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires, sur le fondement des articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 412-6 du code général de la fonction publique.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Conseil d'État — N° 508611

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 500715

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503244

Le Tribunal administratif de Toulon a donné acte du désistement de M. A..., qui contestait une décision d’exclusion d’un an de l’Université de Toulon. Cette solution fait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, assorti d’une obligation de confirmer le maintien de sa requête dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Faute de confirmation dans ce délai, le requérant est réputé s’être désisté. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : BOREL & DEL PRETE SCP

Conseil d'État — N° 501344

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 501419

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 507078

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 505073

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503964

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... contestant la prolongation de son interdiction d'accès à l'université. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas que la mesure, assortie de mesures de continuité pédagogique, compromettait gravement sa préparation au CAPES. Surtout, il a considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, la décision de prolongation étant adaptée, proportionnée et fondée sur des faits établis, en application des articles R. 712-8 et suivants du code de l'éducation.

Avocat : BOREL & DEL PRETE SCP

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00650

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Conseil d'État — N° 497135

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 498407

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504505

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. C, ressortissant congolais, qui contestait l’arrêté du 7 mars 2025 de la préfète de l’Essonne l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen d’incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il juge également que la décision d’éloignement ne méconnaît pas les articles L. 541-1 et L. 542-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que le droit au maintien de M. C avait pris fin suite au rejet définitif de sa demande d’asile et à l’irrecevabilité de son réexamen. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : KABORE