Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510941

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par M. B... d'une demande d'expertise médicale et d'une provision suite à un accident survenu le 19 avril 2021. Sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, le juge a ordonné une expertise pour évaluer les préjudices subis, jugeant la mesure utile. En revanche, la demande de provision de 600 euros a été rejetée, car l'existence d'une obligation non sérieusement contestable de l'administration n'était pas établie, la simple proposition d'indemnité par l'administration étant insuffisante. Les frais d'expertise sont mis à la charge du requérant, et les conclusions au titre des frais d'instance ont été rejetées.

Avocat : BORGEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406895

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant sur le recours pour excès de pouvoir de l’ICN Business School, a examiné la légalité des décisions de l’inspectrice du travail et du ministre ayant refusé d’autoriser le licenciement pour motif disciplinaire de Mme E, salariée protégée. Le tribunal a jugé que la matérialité des faits reprochés n’était pas établie et que la demande de licenciement était en lien avec le mandat exercé par la salariée. En conséquence, il a rejeté les requêtes de l’école tendant à l’annulation des refus d’autorisation de licenciement, confirmant ainsi les décisions administratives fondées sur les articles L. 2411-1 et suivants du code du travail.

Avocat : BORGEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311028

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A, agent de la métropole Aix-Marseille-Provence, victime d'un accident de trajet le 24 juin 2021, afin d'engager la responsabilité sans faute de l'administration pour obtenir réparation de ses préjudices non couverts par l'allocation temporaire d'invalidité, sur le fondement de la jurisprudence Moya-Caville. La métropole s'est opposée à la demande, arguant que l'agent était guérie sans séquelles depuis janvier 2022. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que Mme A ne justifiait pas de préjudices personnels ou patrimoniaux distincts de ceux déjà réparés forfaitairement par le statut de la fonction publique (lois n° 83-634 et n° 84-53).

Avocat : BORGEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200190

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A, agent hospitalier victime d’un accident de service le 4 octobre 2018, afin d’obtenir la condamnation solidaire de l’Assistance Publique-Hôpitaux de Marseille (AP-HM) et de son assureur à l’indemniser de ses préjudices. Le tribunal a reconnu la responsabilité sans faute de l’AP-HM, l’accident ayant été imputable au service. Il a accordé au requérant une indemnisation pour ses préjudices personnels et certains préjudices patrimoniaux, hors pertes de revenus et incidence professionnelle déjà couvertes par le statut. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité pour risque des employeurs publics envers leurs agents.

Avocat : BORGEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402683

Avocat : BORGEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2003580

Avocat : BORGEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2304296

Avocat : BORGEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2101992

Avocat : BORGEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203996

Avocat : BORGEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2101382

Avocat : BORGEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2009381

Avocat : BORGEL

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-1901305

Avocat : BORGEL