Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502077

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de la région Normandie lui refusant une autorisation d’exploiter des terres agricoles. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. L’ordonnance donne acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la SCEA de Ramouville, partie intervenante, tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : LEROUX - BOSTYN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505907

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi par M. B... d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a transmis l'affaire au Tribunal Administratif de Toulon. Cette transmission est motivée par la remise en liberté de l'intéressé, qui réside à Fréjus (Var). En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui du lieu de résidence de la personne faisant l'objet de la décision de police, soit Toulon.

Avocat : CHALBOS ANATOLE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506606

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la SARL Marine Charter Yachting qui contestait le bien-fondé d'un titre exécutoire émis pour le recouvrement du droit annuel de francisation et de navigation. Le juge a estimé que ce litige, relevant de la compétence des juridictions judiciaires en application des articles 225 et 357 bis du code des douanes, ne pouvait être porté devant la juridiction administrative. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP DE TORRES - MOLINA - BOSC-BERTOU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516996

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exécution des décisions de l’université CY Cergy Paris refusant le redoublement en 2e année de licence de droit à M. A B. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (irrégularité de la procédure du jury, défaut de réexamen du recours gracieux, erreur manifeste d’appréciation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BARBOSA CAMILLE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302721

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la SAS Ibsa Pharma d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le remboursement d’un crédit d’impôt recherche pour 2017. En l’absence de réponse de la société à une demande de confirmation de maintien de ses conclusions, formulée sur le fondement de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un désistement d’instance. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R.222-1 du même code.

Avocat : SELARL BOSIO EVRARD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508355

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 28 juillet 2025 plaçant M. B au quartier de lutte contre la criminalité organisée du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'apporter des éléments personnalisés démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation. Il a également rappelé que l'urgence doit être appréciée en tenant compte de l'intérêt public lié à la prévention de la criminalité organisée, conformément à l'article L. 224-5 du code pénitentiaire.

Avocat : BROMBOSZCZ CAROLINE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502697

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur du 10 février 2025 constatant la perte de validité du permis de conduire de M. C pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas établie, faute pour le requérant de justifier de l'exercice effectif d'un emploi de chauffeur-livreur ou d'avoir accompli les démarches nécessaires pour obtenir la décision contestée. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BOSCARIOL - EVRARD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405564

Le Tribunal Administratif de Toulouse a donné acte du désistement pur et simple de Mme A, qui avait initialement demandé la condamnation de la commune de Toulouse à lui verser 10 000 euros en réparation d’un préjudice. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que la requête ne présentait plus à juger d’autres questions. La commune de Toulouse ayant conclu au rejet de la requête, le tribunal a mis à la charge de Mme A la somme de 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : THEVENOT MAYS BOSSON

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01479

Avocat : LEROUX-BOSTYN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01165

Avocat : THEVENOT MAYS BOSSON

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403290

Le Tribunal Administratif de Caen, par une ordonnance du 15 juillet 2025, a donné acte du désistement pur et simple de Mme A et M. D. Les requérants contestaient une décision de la caisse d'allocations familiales de l'Orne relative à un indu d'allocation logement sociale de 3 054 euros. Le tribunal, constatant que rien ne s'opposait à ce désistement, a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : JURIAL BOSQUET

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2303170

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par l’association Associations culturelles et sportives franco-turc d’Alençon d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de préemption urbain prise par le président de la communauté urbaine d’Alençon le 6 octobre 2023. La requérante s’est désistée de sa requête, désistement accepté par la communauté urbaine et par la caisse centrale d’activités sociales du personnel des industries électrique et gazière, qui ont également abandonné leurs conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 10 juillet 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ces désistements purs et simples, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question de fond relative au droit de préemption ou aux textes applicables n’a donc été tranchée.

Avocat : JURIAL BOSQUET

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501631

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société SEP Valorisation. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public de collecte des déchets lancé par le SMIRTOM du Perche Ornais, estimant que son offre avait été dénaturée sur les sous-critères "Organisation du service" et "Moyens humains". Le juge a considéré que la société requérante se bornait à contester l'appréciation portée par le pouvoir adjudicateur sur son offre, sans démontrer une erreur manifeste ou une dénaturation. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure et de la décision de rejet de son offre a été rejetée, de même que ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : JURIAL BOSQUET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301442

Le Tribunal Administratif de Toulouse a constaté le désistement d’office de la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de Toulouse Métropole à l’indemniser pour un accident de la voie publique survenu le 6 juin 2022. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le président de la formation de jugement, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions de Toulouse Métropole présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : THEVENOT MAYS BOSSON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513912

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B contre une sanction d’exclusion temporaire de fonctions prononcée par La Poste, se déclare incompétent territorialement. Constatant que l’agent était affecté à Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance, il transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, seul compétent pour en connaître.

Avocat : DUBOS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403935

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la société Etablissements Clément Faugier pour contester une injonction de la préfecture de l'Ardèche lui ordonnant de supprimer la dénomination "crème de marrons de l'Ardèche" de ses produits, au motif qu'ils contenaient des châtaignes non conformes au cahier des charges de l'AOP "Châtaigne d'Ardèche". La société s'est désistée purement et simplement de son recours en excès de pouvoir. Par ordonnance du 18 avril 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune disposition de fond, comme le code général des impôts, n'a été appliquée au litige.

Avocat : MARCEAU DUBOS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401873

Avocat : JURIAL BOSQUET

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500325

Avocat : BOSQUET JULIEN