Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02911

Avocat : SELARL BOEZEC CARON BOUCHE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03176

Avocat : SCP MARIEMA-BOUCHET & BOUCHET

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301177

Le Tribunal Administratif de Poitiers rejette la demande de M. et Mme Chenebault visant à obtenir la décharge de cotisations d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2017 et 2019. La juridiction estime que la proposition de rectification de l'administration fiscale était suffisamment motivée, conformément à l'article L. 57 du livre des procédures fiscales, et que les rehaussements de revenus, fondés sur les bénéfices non comptabilisés de la société du requérant, sont légaux. Le tribunal applique également les principes du code général des impôts relatifs à l'imposition des revenus distribués.

Avocat : BOUCHET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500363

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C... visant à annuler le rejet de sa demande d'Allocation de Solidarité Spécifique (ASS). Le juge a constaté que l'article L. 5423-7 du code du travail interdit le cumul de l'ASS avec l'Allocation aux Adultes Handicapés (AAH), dont le requérant est bénéficiaire. Par conséquent, la décision de France travail Nouvelle-Aquitaine est légale et le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation est infondé.

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE - BOUCHERLE - MAGNE- MONS-BARIAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603852

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la demande de suspension d'un arrêté de suspension du permis de conduire. Le juge des référés estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une situation d'urgence nouvelle, malgré la production d'une attestation concernant ses besoins professionnels. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BOUCHER – NAUX ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302522

Le Tribunal Administratif de Paris a statué sur des recours en excès de pouvoir dirigés contre des arrêtés de la maire de Paris concernant la mise en disponibilité d'un agent pour suivre sa conjointe et des reversements de rémunération. Le tribunal a rejeté les demandes d'annulation et d'indemnisation de l'agent, considérant que la collectivité n'avait pas commis d'erreur de droit ou de fait dans la gestion de la fin de la disponibilité et des procédures de réintégration. La décision s'appuie sur les dispositions statutaires applicables aux fonctionnaires territoriaux, notamment celles du code général de la fonction publique, pour juger la régularité des actes administratifs contestés.

Avocat : BOUCHET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314046

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté de blâme pris par la maire de Paris. Le juge a estimé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation de signature, et que la procédure disciplinaire, n'étant pas de nature pénale, n'était pas soumise à l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret du 24 mai 1994, considérant que les faits reprochés constituaient une faute disciplinaire justifiant la sanction.

Avocat : BOUCHET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400937

Le Tribunal Administratif de Limoges a annulé l'arrêté municipal de mise en demeure de débroussailler, pris sur le fondement de l'article L. 2213-25 du code général des collectivités territoriales. Le juge a estimé que les parcelles, bien qu'enclavées dans une zone d'habitation et comportant une maison inachevée, ne pouvaient être qualifiées de "parties de terrain non bâties" au sens du texte, car elles constituent le jardin de cette habitation. Par ailleurs, le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions reconventionnelles de la commune visant à obtenir le remboursement des frais d'intervention.

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE - BOUCHERLE - MAGNE- MONS-BARIAUD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502864

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé les décisions de la préfète du Rhône du 10 février 2025, qui retiraient le titre de séjour étudiant de M. B..., rejetaient sa nouvelle demande et lui ordonnaient de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas suffisamment motivé sa décision, notamment en ne démontrant pas de manière certaine la falsification du certificat d'inscription universitaire invoquée pour justifier le retrait. La décision s'appuie sur les articles L. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BOUCHET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2308042

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. F..., ressortissant azerbaïdjanais réfugié, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’autoriser le regroupement familial avec son épouse. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation de la décision attaquée. Il a jugé que le préfet pouvait légalement opposer un refus en se fondant sur l’insuffisance des ressources stables du requérant, condition prévue par l’article L. 434-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. F..., y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BOEZEC CARON BOUCHE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509423

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour associée. La juridiction estime que l'arrêté préfectoral est régulier en la forme (signataire compétent, motivation suffisante) et que son contenu ne constitue pas une erreur manifeste d'appréciation au regard de la situation personnelle et familiale du requérant, qui n'apporte pas la preuve d'une insertion suffisante en France. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : BOUCHET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502411

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant, M. A..., dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir visant l'annulation d'une décision ministérielle refusant la reconnaissance de l'imputabilité au service de sa maladie. Le tribunal constate que le requérant, mis en demeure de confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas produit le mémoire complémentaire annoncé, ce qui l'a rendu réputé désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de la demande d'annulation.

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE - BOUCHERLE - MAGNE- MONS-BARIAUD

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502310

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant par ordonnance, a constaté le désistement d'office de la requérante qui contestait le retrait de sa prime « MaPrimeRénov » par l'Anah. La juridiction a appliqué les articles R. 612-5 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, relevant que la requérante, mise en demeure, n'avait pas produit le mémoire complémentaire qu'elle avait annoncé. En conséquence, il a été donné acte de ce désistement en vertu de l'article R. 222-1 du même code, mettant fin à la procédure.

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE - BOUCHERLE - MAGNE- MONS-BARIAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603151

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral de suspension du permis de conduire. Le juge estime que le requérant, qui avait déjà vu une première demande rejetée pour défaut d'urgence, ne fait pas état de circonstances nouvelles justifiant une réévaluation de cette condition. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BOUCHER – NAUX ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503957

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 3 juillet 2025 refusant son admission au séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision était régulière, notamment quant à la compétence de son signataire et à sa motivation, et que le préfet était fondé à refuser le titre de séjour en l'absence de visa de long séjour. Les moyens invoqués, y compris la méconnaissance des articles du code de l'entrée et du séjour des étrangers et de l'article 8 de la CEDH, ont été écartés.

Avocat : BOEZEC CARON BOUCHE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02095

Avocat : SELARL CABOUCHE & MARQUET;AARPI FRECHE & ASSOCIES;SELARL AXONE DROIT PUBLIC;KGA AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206744

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. B..., pêcheur professionnel, d’une demande d’indemnisation fondée sur la responsabilité de l’Office français de la biodiversité (OFB) et de l’État, en raison de la saisie de ses filets de pêche lors d’un contrôle le 20 juin 2018. Le tribunal a rejeté la requête en jugeant que le fait générateur du dommage, à savoir la saisie des filets, constituait un acte de police judiciaire, relevant ainsi de la compétence exclusive du juge judiciaire. Par conséquent, la juridiction administrative s’est déclarée incompétente pour connaître du litige, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

Avocat : BOUCHET