Tribunal Administratif de Limoges — Décision N° TA87-2502411
lundi 23 février 2026
| Juridiction | Tribunal Administratif de Limoges |
| Section | Tribunal Administratif de Limoges |
| N° Dossier | TA87-2502411 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE - BOUCHERLE - MAGNE- MONS-BARIAUD |
Résumé IA
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant, M. A..., dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir visant l'annulation d'une décision ministérielle refusant la reconnaissance de l'imputabilité au service de sa maladie. Le tribunal constate que le requérant, mis en demeure de confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas produit le mémoire complémentaire annoncé, ce qui l'a rendu réputé désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de la demande d'annulation.
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une ordonnance de renvoi en date du 1er décembre 2025, le tribunal administratif d’Orléans a transmis, le même jour, au tribunal administratif de Limoges la requête présentée par M. C... A..., le 24 novembre 2025 sous le n° 2506287.
Par cette requête, enregistrée au tribunal administratif de Limoges le 1er décembre 2025 sous le numéro 2502411, M. A..., représenté par Me Mons-Bariaud, demande au tribunal d’annuler la décision du 24 septembre 2025 par laquelle le ministre de l’éducation nationale a rejeté son recours reçu le 24 juillet 2025 formé à l’encontre de la décision du 27 mai 2025 refusant de reconnaitre l’imputabilité au service de la maladie ayant conduit à sa mise à la retraite pour invalidité et de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 500 euros sur le fondement de l’article M.761-1 du code de justice administrative.
Vu :
- les autres pièces du dossier.
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1 donner acte des désistements ; (...) ».
2. Aux termes de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative : « Lorsque l’état du dossier permet de s’interroger sur l’intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement (…) peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l’expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. ». Selon les termes de l’article R. 611-8-6 du même code : « Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. (…) ».
2. Par sa requête enregistrée le 24 novembre 2025, M. A... a annoncé son intention de produire un mémoire complémentaire. Toutefois, aucun mémoire complémentaire n’a été enregistré au greffe du tribunal administratif, en dépit de la mise en demeure qui a été adressée à son conseil par le biais de l’application « Télérecours » le 5 janvier 2026, en vertu des dispositions précitées de l’article R. 612-5 du code de justice administrative et dont il a accusé réception le 9 janvier 2026 à 9h26. Faute de production du mémoire complémentaire annoncé, M. A... est réputé s’être désisté de sa requête. Dès lors, il y a lieu de donner acte de son désistement.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de M. A....
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C... A....
Fait à Limoges, le 23 Février 2026.
Le président,
Didier ARTUS
La République mande et ordonne
au ministre de l’éducation nationale en ce qui le concerne ou à tous
commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les
voies de droit commun contre les parties privées,
de pourvoir à l’exécution de la présente décision
Pour expédition conforme
Pour le Greffier en Chef,
La Greffière
M. B...
Par une ordonnance de renvoi en date du 1er décembre 2025, le tribunal administratif d’Orléans a transmis, le même jour, au tribunal administratif de Limoges la requête présentée par M. C... A..., le 24 novembre 2025 sous le n° 2506287.
Par cette requête, enregistrée au tribunal administratif de Limoges le 1er décembre 2025 sous le numéro 2502411, M. A..., représenté par Me Mons-Bariaud, demande au tribunal d’annuler la décision du 24 septembre 2025 par laquelle le ministre de l’éducation nationale a rejeté son recours reçu le 24 juillet 2025 formé à l’encontre de la décision du 27 mai 2025 refusant de reconnaitre l’imputabilité au service de la maladie ayant conduit à sa mise à la retraite pour invalidité et de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 500 euros sur le fondement de l’article M.761-1 du code de justice administrative.
Vu :
- les autres pièces du dossier.
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1 donner acte des désistements ; (...) ».
2. Aux termes de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative : « Lorsque l’état du dossier permet de s’interroger sur l’intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement (…) peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l’expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. ». Selon les termes de l’article R. 611-8-6 du même code : « Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. (…) ».
2. Par sa requête enregistrée le 24 novembre 2025, M. A... a annoncé son intention de produire un mémoire complémentaire. Toutefois, aucun mémoire complémentaire n’a été enregistré au greffe du tribunal administratif, en dépit de la mise en demeure qui a été adressée à son conseil par le biais de l’application « Télérecours » le 5 janvier 2026, en vertu des dispositions précitées de l’article R. 612-5 du code de justice administrative et dont il a accusé réception le 9 janvier 2026 à 9h26. Faute de production du mémoire complémentaire annoncé, M. A... est réputé s’être désisté de sa requête. Dès lors, il y a lieu de donner acte de son désistement.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de M. A....
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C... A....
Fait à Limoges, le 23 Février 2026.
Le président,
Didier ARTUS
La République mande et ordonne
au ministre de l’éducation nationale en ce qui le concerne ou à tous
commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les
voies de droit commun contre les parties privées,
de pourvoir à l’exécution de la présente décision
Pour expédition conforme
Pour le Greffier en Chef,
La Greffière
M. B...