Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600760

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête en référé précontractuel de la société Air Power industrie, qui contestait la procédure de passation d'un accord-cadre de services par le ministère des armées. Le juge a estimé que la requérante n'établissait pas l'existence d'un manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence susceptible de la léser, notamment en ce qui concerne la motivation du rejet de son offre et un prétendu avantage concurrentiel du titulaire sortant. La décision s'appuie sur les articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative et les dispositions du code de la commande publique relatives à l'information des candidats.

Avocat : BOUGUESSA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600262

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de l'association Pote'Art visant à suspendre la décision du maire de Royat annulant la réservation d'une salle municipale pour un festival de musique. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'association ayant elle-même modifié la programmation initiale du concert en raison d'une inondation, et que la décision du maire, fondée sur des motifs d'ordre public et de dissimulation de la nature de l'événement, ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 2144-3 du code général des collectivités territoriales, qui permettent au maire de refuser la mise à disposition d'un local communal pour des motifs d'ordre public.

Avocat : BOUGUETAIA JIHANE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304623

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme A..., enseignante, contestant un titre de perception de 16 073,23 euros émis pour un trop-perçu de traitement. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation du titre, en l'absence d'indication des bases de liquidation. Le tribunal a fait droit à ce moyen, jugeant que le titre exécutoire, qui ne précisait ni la période concernée ni l'origine de l'indu, méconnaissait l'article 24 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012. En conséquence, il a annulé le titre de perception et la décision implicite de rejet du recours gracieux, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : BOUGUE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508050

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. D..., ressortissant azerbaïdjanais, contestant un arrêté préfectoral du 27 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de dix ans. Le requérant invoquait notamment l'incompétence du signataire et un défaut de motivation. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, validant la délégation de signature accordée par la préfète de l'Aveyron. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait, mais les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOUGUESSA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500350

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C... épouse B..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Tarn du 17 décembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 6-2° de l'accord franco-algérien, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral. La solution retenue s'appuie sur les stipulations de l'accord franco-algérien et les conventions internationales précitées.

Avocat : BOUGUETAÏA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507990

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait au préfet de l’Hérault de lui remettre une convocation pour déposer une demande de renouvellement de son titre de séjour « commerçant ». Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution de la décision administrative par laquelle le préfet avait refusé d’enregistrer son dossier en raison de pièces manquantes. Par conséquent, la demande a été rejetée comme mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code. Les conclusions relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : BOUGUETAIA JIHANE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508035

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait au préfet de l’Hérault de lui remettre une convocation pour récupérer son titre de séjour « vie privée et familiale-conjoint de français » ou pour déposer une nouvelle demande. Le juge a estimé que l’intéressé ne justifiait ni d’une urgence, ni de l’utilité de la mesure, dès lors que la préfecture l’avait déjà invité à déposer une nouvelle demande le 27 octobre 2025. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit fait droit aux conclusions de M. B..., y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BOUGUETAIA JIHANE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505494

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet de l'Hérault de lui délivrer un récépissé valant autorisation de travail, en raison de l'urgence liée à la suspension de son contrat de travail et de l'atteinte portée à ses libertés fondamentales. Le préfet a fait valoir qu'une attestation de prolongation d'instruction, permettant l'exercice d'une activité professionnelle, avait été délivrée au requérant le 28 juillet 2025. En conséquence, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et a ordonné qu'il en soit donné acte.

Avocat : BOUGUETAIA JIHANE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206680

Avocat : BOUGUESSA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2102184

Avocat : BOUGUESSA KARIM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-1601598

Avocat : BOUGUESSA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2101667

Avocat : BOUGUESSA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2102542

Avocat : BOUGUESSA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2203837

Avocat : CUCO-BOUGUESSA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-21MA00201

Avocat : BOUGUESSA