113 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).
113
Décisions totales
383 581
Ordonnances
257 868
Avec résumé IA
Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 CJA), a rejeté la demande de suspension et d'injonction visant à obtenir une attestation de séjour régulier. Le juge a estimé que la condition d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était pas caractérisée, considérant que le refus de délivrance de l'attestation ne portait pas une telle atteinte. En revanche, la requérante a été admise provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle.
Avocat : BOUKARA
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant algérien contre plusieurs arrêtés préfectoraux (refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire, interdiction de retour et assignation à résidence). Le tribunal a jugé que le préfet du Haut-Rhin avait légalement refusé le titre de séjour, notamment au regard des dispositions de l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que les autres mesures contestées, y compris l'assignation à résidence prise en application de l'article L. 731-1 du même code, étaient justifiées. Il a également considéré que la décision ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de la Convention internationale des droits de l'enfant ou de l'accord franco-algérien.
Avocat : BOUKARA
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d'une demande de versement de la prime d'activité et du revenu de solidarité active (RSA) par un requérant. Le tribunal a jugé que la Caisse d'Allocations Familiales du Haut-Rhin devait instruire les droits du requérant à compter du 1er novembre 2022, et non du 1er janvier 2023 comme l'avait fait l'administration, en application des articles L. 842-1 et R. 846-2 du code de la sécurité sociale pour la prime d'activité, et des articles L. 262-2 et R. 262-33 du code de l'action sociale et des familles pour le RSA. Le tribunal a également ordonné le versement d'intérêts moratoires à compter du 31 janvier 2024, capitalisés à partir du 1er février 2025, et a statué sur une demande d'allocation au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Avocat : BOUKARA
Avocat : BOUKARA
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. B... et Mme E... visant à annuler les décisions préfectorales de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que le préfet du Haut-Rhin avait légalement apprécié leur situation au regard des conditions du séjour, notamment en considérant l'intérêt supérieur de leur enfant et leur vie familiale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que sur les conventions internationales invoquées.
Avocat : BOUKARA
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande d'indemnisation de M. et Mme B... pour les préjudices liés à la gestion administrative du titre de séjour de M. B... et à la non-perception d'allocations handicap. La juridiction a jugé que l'État n'avait pas commis de faute lourde dans la délivrance de l'autorisation provisoire de séjour, et que le lien de causalité entre cette gestion et le préjudice financier allégué (privation d'allocations) n'était pas établi. La décision s'appuie sur les articles L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 821-1 du code de la sécurité sociale.
Avocat : BOUKARA
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de regroupement familial. Le juge estime que le requérant ne justifie pas de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la famille vivant séparée depuis de nombreuses années sans circonstance particulière nouvelle. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans examen des moyens soulevés sur la légalité du refus.
Avocat : BOUKARA
Avocat : BOUKARA
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A..., ressortissant ivoirien, d'une demande d'injonction, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à contraindre le préfet de la Moselle à enregistrer sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a délivré à l'intéressé un récépissé de demande de carte de séjour, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le tribunal a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l'État à verser à M. A... une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Avocat : BOUKARA
Avocat : BOUKARA
Le Tribunal administratif de Paris, saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir contre une décision de la cheffe du pôle juridique du département des technologies appliquées à l’investigation de la police nationale refusant l’accès aux fichiers LRPPN et FOVES, a estimé ne pas être territorialement compétent. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a constaté que l’autorité ayant pris la décision attaquée a son siège à Écully (Rhône), relevant du ressort du tribunal administratif de Lyon. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction par une ordonnance du 6 janvier 2026, fondée sur l’article R. 351-3 du même code.
Avocat : BOUKARA
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision implicite du préfet du Haut-Rhin refusant le renouvellement de son titre de séjour. Postérieurement à l’introduction du recours, l’administration a délivré à l’intéressé une nouvelle carte de séjour temporaire, ce qui a eu pour effet de retirer la décision contestée. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Avocat : BOUKARA
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 19 janvier 2022 par laquelle Pôle emploi (devenu France Travail) réclamait le remboursement de 3 844,73 euros d’aides « emplois francs » à l’association Groupe scolaire Al-Ghazali. La juridiction a jugé que Pôle emploi ne pouvait se fonder sur les articles 9 et 10 du décret n° 2019-1471 du 26 décembre 2019 pour exiger ce remboursement, car ces textes ne permettent un tel recouvrement qu’en cas de déclaration inexacte ou de fraude de l’employeur, ce qui n’était ni établi ni allégué en l’espèce. En conséquence, la décision attaquée a été retirée sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens, et l’État a été condamné à verser 1 500 euros à l’association au titre des frais de justice.
Avocat : BOUKARA
Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B... contestant le refus de communication de ses données personnelles issues de fichiers de police (GASPARD, LRPPN, TAJ), se déclare territorialement incompétent. Il constate que la décision attaquée a été prise par une autorité dont le siège est à Écully (Rhône), relevant ainsi de la compétence du Tribunal Administratif de Lyon en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance, il transmet le dossier à cette juridiction conformément à l’article R. 351-3 du même code.
Avocat : BOUKARA
Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B... contre un refus d’accès à des fichiers de police (LRPPN, FOVES, FPR, TAJ), a examiné sa compétence territoriale. Constatant que la décision attaquée émanait de la cheffe du pôle juridique du département des technologies appliquées à l’investigation, dont le siège est à Écully (Rhône), il a appliqué les articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal s’est déclaré territorialement incompétent et a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Lyon par ordonnance du 11 décembre 2025.
Avocat : BOUKARA
Avocat : BOUKARA
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne une demande d’accès à des fichiers de police (LRPPN, FOVES, FPR, TAJ) formée par M. A..., rejetée par la cheffe du pôle juridique du département des technologies appliquées à l’investigation, dont le siège est à Écully (Rhône). Le juge constate que cette autorité bénéficie d’une délégation de signature du directeur central de la police judiciaire. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le Tribunal Administratif de Lyon est territorialement compétent et transmet le dossier à cette juridiction.
Avocat : BOUKARA
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 17 novembre 2025 par lequel le préfet du Bas-Rhin avait assigné à résidence M. B..., ressortissant marocain, pour une durée de quarante-cinq jours. Cette annulation est prononcée par voie de conséquence de l'annulation, par un jugement du même tribunal, de l'obligation de quitter le territoire français du 12 novembre 2025, qui constituait la base légale de l'assignation. Le tribunal a fait application du principe selon lequel l'annulation d'un acte administratif emporte celle des décisions consécutives qui n'auraient pu légalement être prises en son absence.
Avocat : BOUKARA
Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A... contre un refus de communication de ses données personnelles issues de plusieurs fichiers de police (LRPPN, TAJ, FOVES, FPR), s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que l’auteur de la décision attaquée, le chef du pôle juridique du département des technologies appliquées à l’investigation, a son siège à Écully (Rhône), le tribunal a fait application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance, il a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Lyon, seul compétent pour connaître du litige.
Avocat : BOUKARA
Avocat : BOUKARA