Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600096

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande d'hébergement de deux demandeurs d'asile, dont l'un souffre d'un cancer de stade trois. La requête visait à enjoindre à l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) ou, à titre subsidiaire, au préfet de la Haute-Garonne, de leur fournir un hébergement. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, l'OFII avait proposé une place en hébergement pour demandeurs d'asile, acceptée par les requérants, rendant leur demande sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et subsidiaires, sans examiner le bien-fondé de l'atteinte aux libertés fondamentales.

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506473

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Loisin ne s’opposant pas à une déclaration préalable de M. B.... M. A... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, M. A... a été condamné à verser 500 euros à M. B... au titre des frais de procès.

Avocat : SELARL FAVRE DUBOULOZ COFFY AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600087

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par M. B..., demandeur d'asile gravement malade, d'une requête visant à obtenir un hébergement. Le juge a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait proposé au requérant une place dans un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA), proposition acceptée par ce dernier. En conséquence, la demande d'injonction a perdu son objet et il n'y a plus lieu d'y statuer. L'ordonnance admet également M. B... au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600125

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension de la décision de fin de prise en charge par le service de l'aide sociale à l'enfance et le maintien de son hébergement d'urgence. Le juge a considéré qu'il n'appartenait pas au département mais à l'État de mettre en œuvre le droit à l'hébergement d'urgence garanti par les articles L. 345-2-2 et L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles. En l'absence de carence caractérisée des autorités de l'État, la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était pas remplie. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : TOUBOUL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02745

Avocat : BOULANGER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501531

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus de l’Eurométropole de Strasbourg de lui communiquer des documents administratifs. Par un mémoire enregistré le 22 décembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de l’instance et de l’action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 janvier 2026. Aucun texte substantiel relatif au droit d’accès aux documents administratifs n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : BOUL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600062

Refus de renouvellement de titre de séjour – Tribunal Administratif de Paris – Urgence non caractérisée – Article L. 521-2 du code de justice administrative. Le juge des référés a rejeté la requête de M. C..., qui demandait qu’un rendez-vous lui soit fixé pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour et qu’un récépissé lui soit délivré. Il a estimé que l’urgence nécessaire à l’intervention du juge des référés n’était pas établie, le requérant disposant déjà d’une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 7 février 2026. La solution est fondée sur l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MAHBOULI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536728

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté comme irrecevable la requête de M. D... et Mme B... tendant à la condamnation de l’Assistance publique – hôpitaux de Paris au versement d’une provision de 200 835,68 euros. La juridiction a constaté que, faute de décision expresse ou implicite de l’administration sur leur demande préalable indemnitaire du 16 décembre 2025, le contentieux n’était pas lié à la date de son ordonnance. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête, prématurée, a été jugée manifestement irrecevable.

Avocat : BOULA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2509061

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 8 décembre 2025 par laquelle le préfet de la Haute-Garonne a refusé le renouvellement du titre de séjour de M. B..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la décision de refus de séjour ne faisant pas présumer l'urgence en l'espèce, et qu'aucun moyen sérieux n'était de nature à créer un doute sur la légalité de la décision. La solution s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner les textes invoqués par le requérant (CESDH, CIDE, accord franco-tunisien, CESEDA).

Avocat : TOUBOUL

Conseil d'État — N° 507456

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 505304

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536195

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté de gel des avoirs pris à l'encontre de M. B... par les ministres de l'économie et de l'intérieur sur le fondement de l'article L. 562-2 du code monétaire et financier. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que la mesure portait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, et que l'urgence invoquée résultait de sa propre carence. Par conséquent, la requête a été rejetée sans examen des moyens de légalité, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BOULET

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500875

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par M. et Mme C... d'une demande de condamnation du centre hospitalier universitaire de la Martinique (CHUM) à leur verser un capital décès suite au décès de leur fille, agent titulaire. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a jugé que le capital décès constitue une prestation du régime spécial de sécurité sociale relevant du contentieux général de la sécurité sociale, dont la connaissance appartient au juge judiciaire en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOULOGNE-YANG-TING

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536927

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de la société Le Panier Versaillais. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté préfectoral ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour quinze jours. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la société s'est placée elle-même dans cette situation en poursuivant son activité malgré la notification de l'arrêté. Il écarte également l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la mesure de fermeture étant justifiée par la constatation d'infractions aux règles de sécurité intérieure et de santé publique.

Avocat : CABINET BOULAY (SELARL)

Conseil d'État — N° 506243

Avocat : SCP BOULLEZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405222

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une sanction disciplinaire d’exclusion de deux jours prononcée par l’Ehpad Saint-Astier. Par un acte enregistré le 2 décembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 décembre 2025. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536906

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de la SAS Le panier versaillais. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté du préfet de police du 27 novembre 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour quinze jours. Le juge estime que la société requérante ne démontre pas l'existence d'une situation d'urgence particulière justifiant une intervention à très bref délai, faute de preuves suffisantes sur les conséquences économiques irréparables alléguées. En conséquence, la condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales.

Avocat : CABINET BOULAY (SELARL)

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05358

Avocat : BOULEGUE