Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02977

Avocat : BOUQUET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00082

Avocat : BOUQUET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302010

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme D... contestant la suspension de sa pension de retraite et le titre de perception émis pour récupérer un trop-perçu de 8 822 euros. La requérante, ancienne fonctionnaire ayant repris une activité, soutenait notamment que les règles de non-cumul emploi-retraite de l’article L. 161-22 du code de la sécurité sociale lui étaient applicables. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, tirés de l’irrégularité du titre de perception et de l’illégalité de la suspension de la pension, n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur le code des pensions civiles et militaires de retraite et le code de la sécurité sociale.

Avocat : BOUQUET

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2304174

Le Tribunal Administratif d'Amiens annule la décision du 2 octobre 2023 par laquelle le préfet de la Somme a refusé à M. B..., ressortissant tunisien, la délivrance d'une carte de résident. Le tribunal estime que le préfet a fait une inexacte appréciation de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car les condamnations pénales de 2015, remontant à huit ans, ne suffisent pas à caractériser une menace grave pour l'ordre public. La solution retenue est l'annulation partielle de la décision, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens, dont celui tiré de la méconnaissance de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

Avocat : SCP BOUQUET-FAYEIN BOURGOIS-WADIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05138

Avocat : BOUQUET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208602

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... contestant des suppléments d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2016 et 2017. Ces redressements concernaient des revenus distribués par les sociétés Starck Investissements et Paris Immo A14, qualifiés d'avantages occultes sur le fondement du c) de l'article 111 du code général des impôts. Le tribunal a estimé que l'administration avait démontré que M. B... était le gérant de fait de la SCI Starck Investissements et qu'il avait appréhendé les sommes litigieuses, notamment en utilisant la carte bancaire et le chéquier de la société pour ses dépenses personnelles. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge, confirmant ainsi les impositions et les pénalités appliquées.

Avocat : BOUQUET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208718

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SARL FONCIÈRE DU PARC, qui demandait la décharge des cotisations de taxe annuelle sur les locaux à usage de bureaux en région Île-de-France pour les années 2015 et 2016. La société soutenait que ses locaux situés à Saint-Cloud étaient des locaux commerciaux exonérés au sens de l'article 231 ter du code général des impôts. Le tribunal a jugé que, pour l'application de ce texte, seule l'utilisation effective des locaux au 1er janvier de l'année d'imposition doit être prise en compte, et que la charge de la preuve incombe à chaque partie. La solution retenue est le rejet des conclusions aux fins de décharge.

Avocat : BOUQUET

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301507

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. E, qui demandait la condamnation solidaire de la communauté d'agglomération Alès Agglomération et de la commune de Massanes à réparer les préjudices subis en raison d'infiltrations d'eau dans sa maison, imputées à une canalisation d'eau défectueuse. Le tribunal a rejeté l'intégralité des demandes de M. E, considérant que le lien de causalité entre les désordres et l'ouvrage public n'était pas établi, et a également rejeté les appels en garantie formés par la communauté d'agglomération contre la société Renobat et son assureur. La solution retenue est fondée sur l'absence de preuve d'une faute ou d'un dommage anormal et spécial imputable aux défenderesses, en application des principes de la responsabilité sans faute pour dommages de travaux publics et de la responsabilité pour faute.

Avocat : BOUQUET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201943

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SASU Fast Visa, qui contestait des rappels de TVA et d'impôt sur les sociétés ainsi qu'une amende fiscale. La société, active dans l'intermédiation de visas, n'a pas démontré que la vérification de comptabilité, bien que non réalisée sur place, l'avait privée d'un débat contradictoire, les échanges ayant eu lieu au siège de son expert-comptable avec son accord. Le tribunal a également jugé que l'administration avait correctement appliqué le taux de TVA de 20% et refusé la déduction de TVA sur des frais de visas, faute de justificatifs probants. Enfin, la majoration pour manquement délibéré a été confirmée, la société n'ayant pas fourni les pièces justificatives nécessaires lors du contrôle.

Avocat : BOUQUET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209754

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B d’une demande de décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2015 et 2016. L’administration fiscale ayant prononcé le dégrèvement des impositions restant en litige le 16 mars 2023, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : BOUQUET

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00175

Avocat : BOUQUET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206641

Avocat : BOUQUET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2201836

Avocat : BOUQUET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406750

Avocat : BOUQUET-ELKAÏM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2102761

Avocat : BOUQUET

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02253

Avocat : BOUQUET

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202715

Avocat : BOUQUET