Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325354

Le Tribunal Administratif de Paris annule le compte-rendu d'entretien professionnel de Mme B..., ingénieure d'études à l'université Paris I Panthéon-Sorbonne, pour l'année 2022-2023. La décision retient un vice de procédure, l'université n'ayant pas convoqué l'agent dans le délai de quinze jours prévu par l'arrêté du 18 mars 2013, privant ainsi l'intéressée d'une garantie. Le tribunal enjoint à l'université de réexaminer la situation de Mme B... dans un délai de deux mois.

Avocat : CABINET ARVIS & BOURGEOIS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512116

Cette décision du Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de M. B..., ressortissant guinéen, visant à obtenir une injonction à l'encontre du préfet des Bouches-du-Rhône pour l'enregistrement de sa demande de renouvellement de carte de séjour pluriannuelle. Le requérant invoque l'urgence, son titre arrivant à expiration le 6 décembre 2025, et l'impossibilité de déposer sa demande via le téléservice ANEF, malgré ses diligences. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié d'un préjudice suffisamment grave et immédiat, notamment en ne démontrant pas avoir accompli les démarches nécessaires dans les délais prévus par les articles R. 431-2 et R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP BOURGLAN DAMAMME LEONHARDT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504358

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a annulé l’arrêté du 13 novembre 2025 par lequel le préfet de Saône-et-Loire obligeait M. B..., ressortissant macédonien, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination, et l’assignait à résidence. La solution retenue se fonde sur la méconnaissance de l’intérêt supérieur des enfants, garanti par l’article 3-1 de la Convention internationale relative aux droits de l’enfant, en raison de l’atteinte à l’unité de la cellule familiale. Les décisions contestées ont été jugées illégales par voie d’exception, entraînant leur annulation.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Conseil d'État — N° 503890

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00289

Avocat : LE BOURHIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315948

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme B..., technicienne de laboratoire de l'AP-HP, qui demandait réparation pour les préjudices subis en raison de la gestion fautive de sa situation administrative et du retard dans le versement de l'allocation de retour à l'emploi (ARE). Le tribunal a reconnu la responsabilité de l'AP-HP pour manque de diligence, ayant mis plus d'un an à régulariser la position de l'agent après sa demande de réintégration, ce qui a entraîné un préjudice financier. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code du travail, notamment l'article L. 5411-1, et le code de justice administrative.

Avocat : CABINET ARVIS & BOURGEOIS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305287

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme D..., ingénieure territoriale, qui contestait un blâme infligé par le maire de Saint-Denis pour manquement à son obligation d'obéissance hiérarchique. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a jugé que les faits reprochés, consistant à avoir reçu un agent subordonné contre l'instruction formelle de son supérieur hiérarchique, constituaient une faute de nature à justifier une sanction. La solution retenue est fondée sur les articles L. 530-1, L. 533-1 et L. 121-10 du code général de la fonction publique.

Avocat : CABINET ARVIS & BOURGEOIS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502282

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société Jérôme Galeyrand d’un recours en plein contentieux visant à obtenir le remboursement d’un crédit de TVA de 32 331 euros pour décembre 2024. L’administration fiscale a opposé un non-lieu à statuer, le conciliateur fiscal ayant fait droit à la demande de la société le 28 juillet 2025. La société requérante s’est ensuite désistée de sa requête par un acte du 27 novembre 2025. Par une ordonnance du 28 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEGI CONSEILS BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502524

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société Jérôme Galeyrand d’un recours en plein contentieux visant à obtenir l’annulation du rejet de sa demande de remboursement d’un crédit de TVA de 51 067 euros. L’administration fiscale a opposé un non-lieu à statuer, le conciliateur fiscal ayant fait droit à la demande de la société le 4 août 2025. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, la société s’est désistée de sa requête par un acte du 27 novembre 2025. Par ordonnance du 28 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEGI CONSEILS BOURGOGNE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305547

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la commune de Forges-les-Bains d’une demande en réparation de désordres affectant un gymnase, notamment des infiltrations d’eau, sur le fondement de la garantie décennale des constructeurs. La commune sollicitait la condamnation des sociétés KOZ architectes, Belliard Frères et Socotec, ainsi que l’inscription de créances au passif des deux premières, placées en procédure collective. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de la commune, jugeant que les désordres constatés ne rendaient pas l’ouvrage impropre à sa destination et ne compromettaient pas sa solidité, et que le délai de la garantie décennale était expiré, la réception des travaux datant du 5 mars 2010. Les dépens ont été laissés à la charge de la commune, et les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SELARL HERCE POIROT-BOURDAIN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504656

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées du Var lui refusant l’affiliation gratuite à l’assurance vieillesse des parents au foyer (AVPF). Le juge a constaté que ce litige, fondé sur les articles L. 381-1 et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, relève du contentieux de la sécurité sociale et donc de la compétence de l’ordre judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente. Le dossier a été transmis au tribunal judiciaire de Toulon (pôle social) conformément à l’article 32 du décret du 27 février 2015.

Avocat : BOURDELOIS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504658

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées du Var lui refusant l’allocation aux adultes handicapés. Le juge a constaté que, en application des articles L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 821-1 du code de la sécurité sociale, ce litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire, et non administrative. Par une ordonnance du 27 novembre 2025, il a rejeté la requête pour incompétence et transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Toulon.

Avocat : BOURDELOIS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504659

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées du Var lui refusant le complément de ressources de l’allocation aux adultes handicapés. Le juge a constaté que, selon les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire, et non administrative. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée pour incompétence. Le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Toulon, conformément à l’article 32 du décret du 27 février 2015.

Avocat : BOURDELOIS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504660

Le Tribunal administratif de Toulon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées du Var refusant la prestation de compensation du handicap (PCH), s’est déclaré incompétent. Il a estimé que ce litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire, en application des articles L. 245-2 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, il a rejeté la requête et transmis le dossier au tribunal judiciaire de Toulon (pôle social).

Avocat : BOURDELOIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507794

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le Centre communal d’action sociale (CCAS) de Strasbourg d'une demande d'expulsion d'une occupante sans droit ni titre. Le CCAS s'est désisté de son instance et de son action par un mémoire enregistré le 4 novembre 2025. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et a ordonné qu'il en soit donné acte. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à la procédure sans qu'il soit statué sur le fond du litige.

Avocat : SELARL BOURGUN - BAUTZ

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505891

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C... demandant l'annulation de l'arrêté préfectoral du 29 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la cheffe de bureau disposant d'une délégation régulière. Les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation sur l'interdiction de retour, ont été rejetés pour défaut de précisions suffisantes. La décision s'appuie notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LE BOURDAIS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400620

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. A..., infirmier, qui contestait le refus du centre hospitalier Maurice Despinoy de le détacher dans le corps des cadres socio-éducatifs pour exercer des fonctions de musicothérapeute. Le tribunal a relevé d'office que l'administration se trouvait en situation de compétence liée pour refuser ce détachement, car M. A... ne détenait pas l'intégralité des titres et diplômes exigés par l'article 6 du décret n°2019-54 du 30 janvier 2019, conformément à l'article L. 513-8 du code général de la fonction publique. Par conséquent, les moyens soulevés par le requérant, notamment l'insuffisance de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés comme inopérants.

Avocat : BOURDON