LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

126 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

126

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 171

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : BOURDONEffacer tout
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404575

Le Tribunal Administratif de Versailles a jugé une demande en responsabilité de l'État pour carence dans l'exécution d'une décision de relogement prioritaire. Le tribunal a retenu la faute de l'État, engagée par l'inaction du préfet des Yvelines après une décision de la commission de médiation, et a condamné l'État à verser 6 000 euros en réparation des préjudices subis. La décision s'appuie sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, qui garantissent le droit au logement et encadrent les obligations de l'État en cas de reconnaissance de priorité.

Avocat : BOURDON

17 mars 2026• Magistrat Marmier
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401078

**Sujet principal** : Recours en indemnisation pour faute médicale alléguée dans la prise en charge d'un patient ayant développé une méningite à pneumocoque avec graves séquelles, engagé par sa famille et la CPAM contre un centre hospitalier. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Dijon (3ème chambre). **Solution retenue** : La décision finale n'est pas explicitement transcrite dans l'extrait fourni. Le tribunal est saisi pour déterminer la responsabilité du centre hospitalier, évaluer le taux de perte de chance (70% selon les demandeurs, 30% selon l'hôpital) et fixer le montant des indemnités dues à la famille et à la CPAM. **Textes appliqués** : Le tribunal examine l'affaire au fond (plein contentieux) en application du code de la santé publique et du code civil, avec des demandes fondées sur les articles L. 761-1 du code de justice administrative et L. 376-1 du code de la sécurité sociale.

1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BOURDON VINCENT

12 mars 2026• 3ème chambre
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402046

Le Tribunal Administratif de Rouen a statué sur une demande d'indemnisation pour faute médicale contre le CHU de Rouen, concernant une chirurgie jugée inadaptée pour un lymphome diagnostiqué comme un thymome. La juridiction a retenu une faute dans l'acte médical, en raison de l'absence d'examen histologique préopératoire ayant conduit à une intervention excessive, et a condamné l'établissement à indemniser la patiente et la CPAM. La décision s'appuie sur les principes de responsabilité médicale et les dispositions du code de la santé publique.

Avocat : BOURDON VINCENT

12 mars 2026• 3 ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604321

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la demande de suspension en référé de deux arrêtés d'expulsion et de fixation du pays de renvoi (Tunisie) pris à l'encontre d'un ressortissant tunisien. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des arrêtés, notamment au regard de la menace pour l'ordre public que constituait son comportement, et que la condition d'urgence n'était pas caractérisée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET BOURDON & FORESTIER (ASSOCIATION)

11 mars 2026
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2303042

Le Tribunal Administratif de Caen rejette la requête de l'association Fermanville Environnement, qui demandait l'annulation du refus d'inscrire le sémaphore de Fermanville aux monuments historiques et une injonction de l'y inscrire. Le juge estime que la procédure suivie par le préfet de région, qui a sollicité l'avis de la commission régionale compétente, était régulière et que la décision de refus, qui n'est pas une décision individuelle, n'avait pas à être motivée. La décision s'appuie sur les articles R. 621-54 et R. 621-56 du code du patrimoine et l'article L. 211-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : EMMANUELLE BOURDON - CELINE BART AVOCATS ASSOCIES

6 mars 2026• 1ère chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308562

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a jugé une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un refus d'accès aux données personnelles du requérant dans le système d'information Schengen (N-SIS II). Le tribunal a déclaré le recours irrecevable, considérant que la contestation portait sur des données enregistrées pour la sûreté de l'État, relevant de la compétence exclusive du Conseil d'État en vertu des articles L. 841-2 et R. 841-2 du code de la sécurité intérieure. Le requérant aurait dû saisir au préalable la CNIL pour un accès indirect à ces fichiers.

Avocat : BOURDON

19 février 2026• 4ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601644

Sujet principal : Demande de suspension en urgence d'une mesure d'expulsion et d'injonctions associées. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (formation de référé). Solution retenue : Le juge donne acte du désistement pur et simple du requérant, mettant ainsi fin à la procédure de référé sans examen du fond. Textes appliqués : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions pour la suspension d'une décision administrative).

Avocat : AARPI BOURDON & ASSOCIES

12 février 2026
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02947

Avocat : SCP JULIA - JEGU - BOURDON

5 février 2026• 2ème chambre (formation à 3)
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504464

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a condamné l’État à indemniser M. B..., reconnu prioritaire au titre du droit au logement opposable (DALO) le 21 juillet 2021, pour son absence de relogement. La carence fautive de l’État a perduré malgré une injonction du tribunal du 10 mai 2022, jusqu’au relogement effectif le 10 octobre 2025. Sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, le tribunal a accordé 6 000 euros en réparation des troubles dans les conditions d’existence subis durant cette période.

Avocat : BOURDON

30 janvier 2026• Pole Social (JU)
TA102Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400620

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. A..., infirmier, qui contestait le refus du centre hospitalier Maurice Despinoy de le détacher dans le corps des cadres socio-éducatifs pour exercer des fonctions de musicothérapeute. Le tribunal a relevé d'office que l'administration se trouvait en situation de compétence liée pour refuser ce détachement, car M. A... ne détenait pas l'intégralité des titres et diplômes exigés par l'article 6 du décret n°2019-54 du 30 janvier 2019, conformément à l'article L. 513-8 du code général de la fonction publique. Par conséquent, les moyens soulevés par le requérant, notamment l'insuffisance de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés comme inopérants.

Avocat : BOURDON

27 novembre 2025• 1ère Chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400165

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de recettes émis par le département de la Seine-Maritime, réclamant le remboursement d’un trop-perçu d’indemnités journalières pour la période du 4 septembre 2022 au 28 février 2023. Le tribunal a relevé d’office un moyen d’incompétence de la juridiction administrative, considérant que le litige portait sur le remboursement d’indemnités journalières versées à un assuré social en application du code de la sécurité sociale. En conséquence, il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la sécurité sociale et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL EMMANUELLE BOURDON ET CELINE BART

21 novembre 2025• 4 ème Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 509481

Avocat : BOURDON & FORESTIER

21 novembre 2025ECLI:FR:CEORD:2025:509481.20251121• Juge des référés
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494129

Avocat : BOURDON & FORESTIER

7 novembre 2025ECLI:FR:CEFSP:2025:494129.20251107• Formation spécialisée
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02268

Avocat : CABINET BOURDON & FORESTIER

7 octobre 2025• 4ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313699

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme D..., aide-soignante à l’AP-HP, qui contestait le refus de prise en charge d’un examen IRM de l’épaule gauche consécutif à un accident de service. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de la décision, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Sur le fond, il a jugé que le lien direct entre les lésions à l’épaule et l’accident de service n’était pas établi, les douleurs n’étant apparues que plusieurs mois après l’accident et les examens médicaux ne révélant que des lésions mineures. La solution retenue s’appuie sur l’article L. 822-24 du code général de la fonction publique, qui conditionne le remboursement des frais à un lien direct avec l’accident de service.

Avocat : CABINET BOURDON & FORESTIER (ASSOCIATION)

29 septembre 2025• 2e Section - 2e Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01509

Avocat : CABINET BOURDON

23 septembre 2025• 3ème chambre (formation à 3)
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00908

Avocat : CABINET BOURDON & FORESTIER

23 septembre 2025• 4ème Chambre
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500017

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi d’une requête en référé-provision par Mme D E et ses ayants droit, sollicitant la condamnation in solidum du CHU de Caen Normandie et de son assureur à leur verser une provision de 1 000 000 euros. Cette demande fait suite à une faute médicale reconnue lors de l’ablation d’un cathéter jugulaire central, ayant provoqué une embolie gazeuse chez Mme E. Les requérants invoquent la responsabilité pour faute du CHU sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, en se prévalant des conclusions des experts désignés par la commission de conciliation et d’indemnisation (CCI). La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision porte sur l’octroi d’une provision en réparation des préjudices subis, incluant des postes tels que le déficit fonctionnel temporaire, les souffrances endurées, et les frais de logement adapté.

Avocat : BOURDON

12 août 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 489919

Avocat : BOURDON & FORESTIER

15 juillet 2025ECLI:FR:CEFSP:2025:489919.20250715• Formation spécialisée
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 471893

Avocat : BOURDON & FORESTIER

15 juillet 2025ECLI:FR:CEFSP:2025:471893.20250715• Formation spécialisée