Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601471

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers la Croatie au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que la décision était régulière en droit, notamment quant à la compétence de son signataire, sa motivation suffisante, et son respect des stipulations du règlement (UE) n°604/2013 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Aucune défaillance systémique dans la procédure d'asile croate n'ayant été établie, le juge a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : BOURRET MENDEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00499

Avocat : BOURRET MENDEL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601626

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C... visant à annuler son arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et les mesures accessoires. Le juge a estimé que le préfet des Yvelines avait légalement retiré son titre de séjour et prononcé l'éloignement, au regard de son passé délictueux constituant une menace pour l'ordre public. La décision s'appuie sur les articles L. 611-1 et L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et le tribunal a considéré que le respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ne faisait pas obstacle à cette mesure.

Avocat : BOURREE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601908

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'une ressortissante sri-lankaise vers l'Italie au titre du règlement Dublin III. Le juge a estimé que la présence de longue date en France de son époux constituait un lien familial fort, et que le transfert porterait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOURREE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505694

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme D... et M. E... visant à annuler des arrêtés préfectoraux leur enjoignant de quitter le territoire français (OQTF) assortis d'une interdiction de retour. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux fondés sur la méconnaissance des articles L. 542-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. En conséquence, les demandes d'injonction et de condamnation pécuniaire à l'encontre de l'État ont également été rejetées.

Avocat : BOURRET MENDEL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601547

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme C..., une ressortissante sri-lankaise, qui contestait son transfert vers l'Italie au titre du règlement Dublin. La juridiction estime que l'instruction n'établit pas l'existence d'un risque sérieux que sa demande d'asile ne soit pas traitée correctement par les autorités italiennes, un État membre lié par les conventions internationales pertinentes. Les moyens invoqués, fondés sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et sur l'article 17 du règlement Dublin (UE n° 604/2013), sont ainsi écartés.

Avocat : BOURREE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601962

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a estimé que la décision préfectorale était suffisamment motivée, notamment au regard de la situation irrégulière de l'intéressé et de la menace pour l'ordre public caractérisée par les faits de violences qui lui sont reprochés. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et a considéré que le respect des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme était assuré.

Avocat : BOURREE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601616

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de Mme A... C..., ressortissante congolaise, visant à annuler son transfert vers l'Italie au titre du règlement Dublin III (règlement UE n°604/2013). La juridiction estime que l'arrêté préfectoral est suffisamment motivé et qu'aucun élément ne démontre que l'Italie, État responsable ayant délivré le visa, ne respecterait pas ses obligations en matière d'examen des demandes d'asile et de protection des droits fondamentaux. Les moyens tirés d'une insuffisance de motivation et d'une violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme sont écartés.

Avocat : BOURREE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506275

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant algérien. Le tribunal a jugé que la décision, fondée sur l'entrée et le séjour irréguliers de l'intéressé, n'était entachée ni d'un vice d'incompétence ni d'une erreur de fait, et qu'elle ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les principes issus de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOURRET MENDEL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601695

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête d'un ressortissant camerounais en situation irrégulière visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) assorti d'une interdiction de retour de cinq ans. La juridiction estime que la requête est dépourvue de tout moyen juridique fondé, sans même avoir à examiner sa recevabilité. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOURREE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505491

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral des Pyrénées-Orientales ordonnant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour. Le juge a rejeté les requêtes, estimant que le préfet était compétent pour signer l'arrêté et que les griefs tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 613-1 du CESEDA n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOURRET MENDEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309002

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... visant à annuler la décision de l'hôpital du pays salonais mettant fin à son détachement et refusant son intégration comme agent de maîtrise. Le tribunal a jugé que le détachement prononcé en application de l'article L. 4139-1 du code de la défense pour un recrutement sans concours dans la fonction publique hospitalière était soumis à une période probatoire, dont l'échec justifiait légalement la décision contestée. Il a également considéré que la motivation de cette décision était suffisante et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : BOURREL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305183

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., un militaire détaché, qui contestait la décision de l'hôpital du pays salonais de mettre fin à son détachement et de refuser son intégration comme agent de maîtrise. Le tribunal a jugé que le détachement prévu par l'article L. 4139-1 du code de la défense pour un recrutement sans concours dans la fonction publique hospitalière était soumis à une période probatoire, dont l'échec justifiait légalement la décision de refus d'intégration. La juridiction a également rejeté les conclusions en injonction et les demandes de condamnations pécuniaires.

Avocat : BOURREL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600398

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et légalement fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du dépôt tardif de la demande d'asile. La circonstance que le requérant vivait dans sa voiture a été jugée sans incidence sur la légalité de la décision. Les conclusions accessoires (frais de justice) ont également été rejetées.

Avocat : BOURRET MENDEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504221

Le Tribunal Administratif de Montpellier (6ème Chambre) a examiné la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, contestant un arrêté préfectoral du 4 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, avec interdiction de retour et assignation à résidence. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la présence de ses enfants en France. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de l'erreur de fait et de l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOURRET MENDEL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403384

Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi de recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire délivré le 28 février 2024 à la société LOGIREP pour un immeuble de 57 logements et deux micro-crèches à Évreux, avait sursis à statuer par un jugement avant dire droit du 6 août 2025. Ce sursis, fondé sur l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme, visait à permettre la régularisation du vice tiré de l'absence d'un document prévu à l'article R. 431-16 du même code. La société LOGIREP a obtenu un permis de construire modificatif le 23 octobre 2025, régularisant ainsi ce vice. Le tribunal constate que la régularisation est intervenue dans le délai imparti et rejette les requêtes.

Avocat : BOURREL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403385

Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi de recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré le 28 février 2024 à la société LOGIREP pour un immeuble de 57 logements et deux micro-crèches à Évreux, avait sursis à statuer par un jugement avant dire droit du 6 août 2025. Ce sursis était fondé sur l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, afin de permettre la régularisation du vice tiré de l’absence d’un document prévu à l’article R. 431-16 du même code. La société LOGIREP a obtenu un permis de construire modificatif le 23 octobre 2025, qu’elle présente comme régularisant ce vice. Le tribunal joint les trois requêtes pour statuer par un seul jugement.

Avocat : BOURREL

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500034

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme A... d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire émis par le département du Var pour le recouvrement d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 825,42 euros, pour la période d’octobre 2019 à mars 2020. La requérante soutenait notamment que le montant était erroné, que la créance était prescrite en application de l’article L. 553-1 du code de la sécurité sociale, et que l’indu n’était pas fondé en raison de l’impossibilité matérielle de déclarer ses revenus. Le département du Var a opposé l’irrecevabilité des moyens contestant le bien-fondé de la créance, faute de recours administratif préalable obligatoire, et a invoqué l’autorité de la chose jugée d’un précédent jugement ayant retenu la qualification de fraude. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés étaient irrecevables ou infondés, et a validé le titre exécutoire litigieux.

Avocat : BOURREL