LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2

Décisions totales

383 581

Ordonnances

294 089

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : BOUTANEffacer tout
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209601

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B..., professeure contractuelle, d'une demande d'indemnisation pour faute de l'administration. Elle estimait que le rectorat l'avait induite en erreur en lui laissant croire, par des courriers et une attestation, qu'elle bénéficiait d'un congé de grave maladie, avant de lui réclamer le remboursement des sommes versées. Le tribunal a jugé que ces informations erronées constituaient une faute de nature à engager la responsabilité de l'État. La solution retenue est fondée sur les principes généraux de la responsabilité administrative pour faute, sans qu'un texte spécifique soit cité dans l'extrait.

Avocat : BOUTANG

27 février 2026• 2ème Chambre
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2206958

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de la société BIFP et de ses mandataires judiciaires, qui demandaient la condamnation de l'État à leur verser près de 5,9 millions d'euros en réparation du préjudice subi du fait de l'impossibilité de commercialiser un stock de masques importés durant la crise sanitaire de la Covid-19. Les requérants invoquaient la responsabilité de l'État pour rupture d'égalité devant les charges publiques, pour risque (en tant que collaborateur occasionnel du service public) et pour faute. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que le préjudice allégué n'était pas établi et ne présentait pas un caractère anormal et spécial, et qu'aucun lien de causalité direct n'était démontré entre les mesures étatiques et le dommage. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité administrative, sans référence à des textes spécifiques autres que les règles de compétence et de procédure.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BOUTANG

27 mai 2025• 5ème chambre