Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01445

Avocat : SCP BOUYSSOU & ASSOCIES;DUCOURAU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206954

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le litige opposant la société Coucoureux Bâtiments à la commune de Salles-sur-Garonne concernant le solde du décompte général définitif du lot n°4 « Menuiseries » d’un marché de construction d’une école. La société requérante demandait notamment la fixation de la réception des travaux au 18 janvier 2016, la réintégration de diverses sommes retenues (pénalités de retard, préjudice pour infiltrations, retenue sur travaux) et le versement d’un solde de 23 619,64 euros HT. La commune a opposé l’irrecevabilité de la requête pour défaut de transmission du mémoire en réclamation au maître d’œuvre et a contesté le bien-fondé des demandes, arguant de l’absence de réception des travaux et de la persistance de désordres. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de la société Coucoureux Bâtiments, jugeant notamment que la demande de fixation de la date de réception était irrecevable car non formulée dans le mémoire en réclamation préalable, et que les retenues opérées par la commune étaient justifiées. La solution retenue s’appuie sur les stipulations du CCAG-Trav

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2107266

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme B... demandant l'annulation des permis de construire initial et modificatif délivrés par le maire de Plaisance-du-Touch à la société In Situ pour un bâtiment de bureaux. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incomplétude du dossier de permis et la méconnaissance des articles UE4, UE7, UE9 et UE11 du plan local d'urbanisme (PLU), ainsi que des dispositions du plan de prévention des risques sécheresse. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301479

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par les sociétés Promologis et Les Portes de l’Ariège d’un recours en excès de pouvoir contre la délibération du 26 septembre 2022 par laquelle la commune de Labarthe-sur-Lèze a approuvé la modification n°1 de son plan local d’urbanisme (PLU). Les requérantes contestaient notamment l’absence d’association du syndicat mixte d’études de l’agglomération toulousaine (SMEAT) à la procédure, en méconnaissance des articles L. 153-40 et L. 132-9 du code de l’urbanisme. La commune, mise en demeure, n’a pas produit de mémoire, ce qui entraîne un acquiescement aux faits allégués. Le tribunal a donc annulé la délibération contestée ainsi que la décision implicite de rejet du recours gracieux.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202934

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A... contestant le refus de permis de construire opposé par le maire de Capbreton pour l'extension d'une construction et la création d'une piscine. Le tribunal a annulé l'arrêté de refus du 24 juin 2022 et la décision implicite de rejet du recours gracieux, en retenant le moyen tiré de la prescription décennale prévue à l'article L. 421-9 du code de l'urbanisme. Il a jugé que la construction initiale, achevée depuis plus de dix ans, ne pouvait plus être contestée sur le fondement de son irrégularité au regard du droit de l'urbanisme, ce qui privait de base légale les motifs de refus fondés sur l'absence d'autorisation antérieure et la méconnaissance du PLUI. La commune de Capbreton a été condamnée à verser 1 500 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202267

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un certificat d’urbanisme opérationnel délivré par le maire de Verdun-sur-Garonne pour la pose d’huisseries sur un bâtiment existant. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée du défaut d’intérêt à agir des requérants, propriétaires voisins, en estimant que le caractère inachevé de la construction et les risques de nuisances sonores et visuelles leur conféraient un intérêt légitime. Sur le fond, la décision ne détaille pas l’examen des moyens soulevés (incompétence, vice de forme, méconnaissance du PLU), mais le jugement rejette la requête, validant ainsi la légalité du certificat d’urbanisme au regard des textes applicables, notamment le code de l’urbanisme et le code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400356

Le Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre) a examiné les recours de M. A... contre deux arrêtés préfectoraux. Le premier, du 15 novembre 2023, refusait la délivrance d'un titre de séjour, et le second, du 19 décembre 2024, prononçait une obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, il a rejeté les deux requêtes de M. A....

Avocat : BOUYSSOU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506313

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Nova Club d’une demande de suspension de l’exécution du refus d’autorisation de travaux pour l’aménagement d’une discothèque à Luc-La-Primaube, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La société invoquait l’urgence financière et un doute sérieux sur la légalité de la décision, estimant que le maire avait illégalement opposé des motifs tirés du code de l’urbanisme et du stationnement. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie, la société ayant réalisé les travaux avant toute autorisation et créé elle-même sa situation financière difficile. La décision s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX03005

Avocat : LE BRIERO;SCP BOUYSSOU & ASSOCIES;CRECENT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205727

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. et Mme A et de M. G, voisins immédiats, demandant l'annulation de trois permis de construire délivrés entre 2016 et 2019 pour la surélévation et l'extension de l'hôtel de la Plage à La Grande Motte. Les requérants invoquaient notamment des vices de compétence, une méconnaissance des règles de sécurité, de stationnement, de hauteur maximale (14,75 mètres), d'implantation par rapport aux limites séparatives, et de gestion des eaux pluviales, en se fondant sur le code de l'urbanisme et les documents d'urbanisme locaux. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la défense de la SCI HP Investissements a soulevé des fins de non-recevoir pour tardiveté et défaut d'intérêt à agir, tout en contestant le fond des moyens. Les textes appliqués incluent les articles R. 111-2, R. 111-5 du code de l'urbanisme, le plan d'occupation des sols et le plan local d'urbanisme.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205805

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SCI L'Hippocampe et de M. et Mme D, qui demandaient l'annulation de trois arrêtés de permis de construire (initial du 18 juillet 2016 et modificatifs des 8 juin 2017 et 14 juin 2019) autorisant la surélévation et l'extension de l'hôtel de la Plage à La Grande Motte. La juridiction a estimé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir suffisant, car les préjudices allégués (perte de vue, d'ensoleillement, nuisances sonores) n'étaient pas établis avec certitude, et que la requête était tardive pour les permis de 2016 et 2017, les requérants ayant eu connaissance de ces actes plus d'un an avant leur recours. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, et les requérants ont été condamnés à verser 1 500 euros à la SCI HP Investissements au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403530

Le Tribunal Administratif de Toulouse annule l'arrêté du maire de Cadalen du 16 janvier 2024 autorisant la reconstruction d'une maison individuelle. La juridiction estime que le projet ne constitue pas une reconstruction à l'identique au sens de l'article L. 111-15 du code de l'urbanisme, car l'emprise au sol et l'usage du bâtiment (agricole à l'origine, habitation désormais) diffèrent. Il s'agit donc d'une construction nouvelle, interdite en zone A du plan local d'urbanisme, sauf pour les besoins de l'exploitation agricole, ce qui n'est pas démontré en l'espèce. La solution retenue est l'annulation du permis de construire.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502137

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par les sociétés Dauga frères et Green resort pour contester la décision du syndicat des mobilités du Pays Basque Adour de ne plus desservir l'arrêt " Dous Maynadyes " par la navette estivale. En cours d'instance, le syndicat a rétabli la desserte de cet arrêt à compter du 4 août 2025. Par conséquent, les sociétés requérantes se sont désistées de leurs conclusions principales. Le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00124

Avocat : SCP BOUYSSOU & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203608

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté les requêtes de la société Calsun Holding contestant un arrêté interruptif de travaux et un refus de permis de construire. Concernant l'arrêté du 15 mars 2022, le tribunal a jugé que le maire était en situation de compétence liée pour ordonner l'interruption des travaux en l'absence de permis de construire, en application de l'article L. 480-2 du code de l'urbanisme. S'agissant du refus de permis de construire du 7 février 2023, le tribunal a estimé que la société ne pouvait se prévaloir d'un permis tacite et que le préfet avait légalement opposé les dispositions du plan local d'urbanisme. Les deux requêtes ont été rejetées, ainsi que les conclusions indemnitaires et d'intervention.

Avocat : BOUYSSOU

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01004

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204609

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme A dirigée contre l'arrêté du 30 mars 2022 par lequel le maire de Toulouse ne s'est pas opposé à la déclaration préalable pour l'extension d'une maison individuelle et la création d'une véranda. Le tribunal a jugé que les requérants, bien que voisins immédiats, ne justifiaient pas d'un intérêt à agir suffisant au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, faute d'éléments établissant que le projet affecterait directement leurs conditions d'occupation ou de jouissance de leur bien. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES