Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200229

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme tardive la requête de la SCI du Peydousset et autres contre l'arrêté du maire de Simorre du 9 septembre 2021 limitant le tonnage des véhicules à 3,5 tonnes par essieu sur certaines voies communales. Le juge a constaté que l'arrêté réglementaire avait été affiché du 9 septembre au 4 novembre 2021, faisant courir le délai de recours de deux mois, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative et à l'article L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales. La requête, enregistrée le 7 février 2022, était donc manifestement irrecevable. Les requérants ont été condamnés à verser 1 000 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201114

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté les requêtes de M. B et M. D dirigées contre la délibération du 28 mars 2022 par laquelle le conseil municipal de Parentis-en-Born a constaté la désaffectation et prononcé le déclassement d’un espace vert situé dans le lotissement "Les Jardins de Dandéou". Le tribunal a jugé que cet espace vert, n’étant ni affecté à l’usage direct du public ni spécialement aménagé pour un service public, ne relevait pas du domaine public communal, rendant ainsi la délibération attaquée superfétatoire et les moyens soulevés inopérants. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de l’article L. 2111-2 du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201567

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête des sociétés Alex et Saulaqui demandant l'annulation de l'arrêté du 9 mai 2022 par lequel le maire de Bayonne a refusé leur permis de construire pour un ensemble immobilier à usage de bureaux et d'activités. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la délégation de signature à l'adjoint au maire était régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le tribunal n'ayant pas examiné les autres moyens soulevés. Les textes appliqués incluent les articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales pour la compétence, ainsi que les articles L. 424-3 et A. 424-4 du code de l'urbanisme pour la motivation.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307292

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du maire de Saint-Lys d’entretenir un fossé et de réaliser des travaux sur une clôture et un toit. Par un mémoire du 20 mai 2025, Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Saint-Lys tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503719

Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par les sociétés Totem France et Orange, était amené à statuer sur la légalité d'un arrêté municipal du 29 avril 2025 refusant un projet de pylône de téléphonie mobile. Les sociétés requérantes ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 17 juin 2025, constatant que rien ne s'opposait à cette issue. Aucun texte de fond n'a été appliqué au-delà des règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2102831

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de M. B A, ancien directeur général des services de la commune de Carmaux, contestant le refus de protection fonctionnelle et plusieurs arrêtés du maire modifiant ses fonctions et supprimant ses indemnités. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, jugeant que la décision de refus de protection fonctionnelle était légalement motivée et que les arrêtés portant réorganisation des services et modification des conditions d'emploi de M. A étaient fondés sur l'intérêt du service et non sur une sanction déguisée ou un harcèlement moral. Les textes appliqués incluent les dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500538

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau donne acte du désistement de M. et Mme A, qui contestaient un arrêté municipal du 13 janvier 2025 leur infligeant une astreinte administrative journalière. Le désistement est prononcé sur le fondement de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leur requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de leur demande de suspension par le juge des référés.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203229

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SCI GFDI 89, qui demandait l'annulation d'un arrêté du 15 octobre 2021 par lequel la maire d'Aix-en-Provence avait refusé un permis de construire pour un magasin "Grand Frais". Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance des articles L. 111-11 et R. 111-2 du code de l'urbanisme, ainsi que des règles du plan local d'urbanisme (PLU). Il a jugé que la délégation de signature à l'adjoint était régulière et que les autres griefs n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité du refus de permis. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, sans faire droit à ses demandes d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402852

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme et M. C d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du 12 mars 2024 du conseil municipal de Grépiac approuvant la révision du plan local d’urbanisme. En défense, la commune a fait valoir que cette délibération avait été retirée par un arrêté du maire du 9 juillet 2024. Constatant ce retrait, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par les requérants au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300770

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, cheffe de service au tribunal judiciaire de Rodez, qui demandait l'annulation du refus implicite du garde des Sceaux de lui accorder la protection fonctionnelle pour harcèlement moral. La requérante invoquait des agissements de conseillers prud'homaux, mais le tribunal a estimé qu'elle n'apportait pas d'éléments de fait suffisants pour présumer l'existence d'un harcèlement moral au sens des articles L. 133-2 et L. 134-5 du code général de la fonction publique. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501128

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné une demande de suspension, présentée par une agente municipale, d’un arrêté du maire d’Ondres refusant de reconnaître l’imputabilité au service de sa maladie et la plaçant en congé de maladie ordinaire. La requérante invoquait l’urgence financière et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment son insuffisante motivation et l’erreur d’appréciation sur le lien avec le service. La commune défendait le rejet en se fondant sur la tardiveté de la demande de reconnaissance. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas suffisamment caractérisée et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté, en application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204600

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B, attachée territoriale principale, contestant sa mutation interne du poste de directrice des ressources humaines à celui de responsable des achats et de la commande publique, ainsi que les arrêtés indemnitaires subséquents. La requérante soutenait que cette mutation méconnaissait les articles L. 411-5 et L. 313-1 du code général de la fonction publique, son nouvel emploi n'étant pas conforme à son grade. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a mis à sa charge une somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2107254

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, attachée principale et directrice des ressources humaines de la commune de Carmaux, qui contestait l'arrêté du maire fixant à 5,8659 points le coefficient multiplicateur de son indemnité forfaitaire pour travaux supplémentaires (IFTS) à compter de janvier 2020. La requérante invoquait notamment le non-respect du principe du contradictoire, mais le tribunal a jugé qu'aucun texte ni principe n'impose de recueillir les observations préalables d'un agent pour fixer ou modifier le taux d'une prime liée à la manière de servir. Sur le fond, le tribunal a estimé que la modulation du coefficient était justifiée par la valeur professionnelle de l'agent, en application de la délibération du conseil municipal du 16 février 2006 et du décret n° 91-875 du 6 septembre 1991, et qu'elle ne constituait ni une erreur de droit ni une erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302371

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme B, propriétaire de terrains, contestant le refus du maire de Mauvezin de délivrer un permis de construire à la société KMG Promotion pour 32 logements. La requérante soutenait notamment qu'un permis tacite était né et que la procédure de retrait était irrégulière. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la demande de permis de construire n'avait pas été complétée dans les délais impartis par l'article R. 423-38 du code de l'urbanisme, empêchant la naissance d'un permis tacite. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme B, incluant sa demande d'annulation et d'injonction.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404951

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404950

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502408

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303514

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES