423 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).
423
Décisions totales
383 581
Ordonnances
262 180
Avec résumé IA
Avocat : SCP BOUYSSOU & ASSOCIES
Le Tribunal Administratif de Toulouse annule le permis de construire délivré par le maire de Castelnau-de-Montmiral pour la reconstruction à l'identique d'une maison d'habitation. Le tribunal juge que le bâtiment détruit constituait une ruine, ce qui exclut l'application de l'article L. 111-15 du code de l'urbanisme autorisant la reconstruction à l'identique. Par conséquent, la construction autorisée est considérée comme une construction nouvelle, interdite en zone A du plan local d'urbanisme. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté municipal.
Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté les requêtes de M. B et M. D dirigées contre la délibération du 28 mars 2022 par laquelle le conseil municipal de Parentis-en-Born a constaté la désaffectation et prononcé le déclassement d’un espace vert situé dans le lotissement "Les Jardins de Dandéou". Le tribunal a jugé que cet espace vert, n’étant ni affecté à l’usage direct du public ni spécialement aménagé pour un service public, ne relevait pas du domaine public communal, rendant ainsi la délibération attaquée superfétatoire et les moyens soulevés inopérants. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de l’article L. 2111-2 du code général de la propriété des personnes publiques.
Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIÉS
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête des sociétés Alex et Saulaqui demandant l'annulation de l'arrêté du 9 mai 2022 par lequel le maire de Bayonne a refusé leur permis de construire pour un ensemble immobilier à usage de bureaux et d'activités. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la délégation de signature à l'adjoint au maire était régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le tribunal n'ayant pas examiné les autres moyens soulevés. Les textes appliqués incluent les articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales pour la compétence, ainsi que les articles L. 424-3 et A. 424-4 du code de l'urbanisme pour la motivation.
Avocat : SELARL BASSET & MACAGNO;SCP BERENGER - BLANC - BURTEZ - DOUCEDE & ASSOCIES;SELARL ANDREANI-HUMBERT-COLLIN;SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme A et de l’EARL A, qui demandaient l’annulation de la délibération du 10 décembre 2021 par laquelle le conseil municipal de Merville a approuvé la révision de son plan local d’urbanisme (PLU). Le tribunal a jugé que la commune était compétente pour adopter cette révision, en raison de l’opposition régulière de vingt-quatre communes, dont Merville, au transfert de cette compétence à la communauté de communes des Hauts-Tolosan, conformément aux articles L. 5214-16 du code général des collectivités territoriales et 136 de la loi ALUR. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions à fin d’annulation.
Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par les sociétés Totem France et Orange, était amené à statuer sur la légalité d'un arrêté municipal du 29 avril 2025 refusant un projet de pylône de téléphonie mobile. Les sociétés requérantes ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 17 juin 2025, constatant que rien ne s'opposait à cette issue. Aucun texte de fond n'a été appliqué au-delà des règles de procédure du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de M. B A, ancien directeur général des services de la commune de Carmaux, contestant le refus de protection fonctionnelle et plusieurs arrêtés du maire modifiant ses fonctions et supprimant ses indemnités. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, jugeant que la décision de refus de protection fonctionnelle était légalement motivée et que les arrêtés portant réorganisation des services et modification des conditions d'emploi de M. A étaient fondés sur l'intérêt du service et non sur une sanction déguisée ou un harcèlement moral. Les textes appliqués incluent les dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.
Avocat : CABINET GAIA;MARAS BILLARD AVOCATS (SELARL);SCP BOUYSSOU & ASSOCIES;CABINET FCA
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SCI GFDI 89, qui demandait l'annulation d'un arrêté du 15 octobre 2021 par lequel la maire d'Aix-en-Provence avait refusé un permis de construire pour un magasin "Grand Frais". Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance des articles L. 111-11 et R. 111-2 du code de l'urbanisme, ainsi que des règles du plan local d'urbanisme (PLU). Il a jugé que la délégation de signature à l'adjoint était régulière et que les autres griefs n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité du refus de permis. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, sans faire droit à ses demandes d'injonction ou de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande indemnitaire de M. E et Mme D, qui sollicitaient la réparation des préjudices qu'ils estimaient avoir subis en raison de l'illégalité de deux permis de construire délivrés par le maire de Bayonne pour un ensemble immobilier de quatorze logements. Les requérants invoquaient une méconnaissance des articles UB 6, UB 7 et UB 11 du plan local d'urbanisme. Le tribunal a jugé que la commune n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité et que les préjudices allégués n'étaient pas établis. La demande d'expertise avant-dire droit a également été rejetée.