Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312761

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de la requête de M. B..., qui contestait la majoration de 40% appliquée à ses cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018. Le requérant n'ayant pas produit le mémoire récapitulatif demandé par le président de la formation de jugement dans le délai imparti, il est réputé s'être désisté en application de l'article R. 611-8-1 du code de justice administrative. L'ordonnance constate ce désistement et clôt l'instance.

Avocat : WIBRATTE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2509007

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant sénégalais, d’une demande de suspension de la décision du préfet de la Haute-Garonne du 19 juin 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour en qualité de salarié. Le requérant invoquait notamment l’urgence résultant du basculement en situation irrégulière et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d’une erreur de droit liée à l’application de l’accord franco-sénégalais et d’une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue par le juge des référés n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’ordonnance examine la condition d’urgence, présumée en cas de refus de renouvellement de titre de séjour, et les moyens soulevés, notamment l’applicabilité de l’accord franco-sénégalais et le défaut d’examen de la situation personnelle.

Avocat : KERBRAT ALEXIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522179

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par l’Association centrale de règlement des titres traitement d’un recours en excès de pouvoir contre une amende fiscale de 10 000 euros établie par le centre des finances publiques de Montreuil, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CABINET LIBRATO AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2310230

**Sujet principal :** Qualification fiscale et sociale des dividendes versés par une SELARL à sa société holding (SPFPL) – demande de remboursement de prélèvements sociaux. **Juridiction :** Tribunal Administratif de Paris (2e Section – 3e Chambre). **Solution retenue :** Le tribunal rejette la requête de la société A Holding. Il estime que les dividendes perçus par la holding, en tant que revenus de capitaux mobiliers, relèvent des prélèvements sociaux au taux de 17,2 % (CSG, CRDS, prélèvement de solidarité) et non des cotisations de sécurité sociale des travailleurs indépendants. **Textes appliqués :** Articles L. 131-6, L. 136-3 et L. 136-6 du code de la sécurité sociale ; articles 109 et 110 du code général des impôts.

Avocat : CABINET LIBRATO AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02030

Avocat : KERBRAT ALEXIA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02031

Avocat : KERBRAT ALEXIA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306384

Avocat : KERBRAT ALEXIA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2106831

Avocat : CABINET LIBRATO AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2106830

Avocat : CABINET LIBRATO AVOCATS