LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

487 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

487

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 125

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BRETEffacer tout
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506502

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'exécution d'une précédente ordonnance du 6 mars 2025. Cette ordonnance avait enjoint au préfet du Morbihan de reprendre l'instruction de sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que le préfet avait intégralement exécuté cette injonction, malgré un retard et une erreur d'adresse, et qu'il n'était pas tenu de délivrer une autorisation de travail, conformément au motif de l'ordonnance initiale. La requête a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BRETON

29 septembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516681

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a fait droit à sa demande en lui délivrant une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale". Le juge a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et injonctives, devenues sans objet. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’État a été condamné à verser 800 euros à M. B au titre des frais d’instance.

« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : NOMBRET

26 septembre 2025
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500729

Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme C, ressortissante marocaine, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Var. La requérante invoquait sa qualité de membre de famille d'un ressortissant communautaire (son époux espagnol) sur le fondement des articles L. 233-1 et L. 233-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, faute pour Mme C de justifier que son époux exerçait une activité professionnelle réelle et effective en France. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : LEBRETON

26 septembre 2025• 2ème chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516683

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a fait droit à sa demande en lui délivrant une carte de séjour temporaire mention "vie privée et familiale". En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales et ordonne à l’État de verser 800 euros à Mme A au titre des frais d’instance.

Avocat : NOMBRET

26 septembre 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496839

Avocat : SCP LE BRET-DESACHE

25 septembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496839.20250925• 8ème chambre jugeant seule
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513969

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné le recours de Mme C..., ressortissante algérienne, contre un arrêté préfectoral du 25 novembre 2024 lui refusant une autorisation provisoire de séjour pour raison médicale et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'état de santé grave et instable de sa fille de huit ans. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant que l'interruption du suivi médical pluridisciplinaire de l'enfant, non stabilisé, porterait atteinte à son intérêt supérieur. Cette solution s'appuie sur les stipulations de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant et sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NOMBRET

25 septembre 2025• 5e Section - 4e Chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501465

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C épouse B, ressortissante marocaine, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Var. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que la décision préfectorale n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : LEBRETON

22 septembre 2025• 4ème chambre
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02168

Avocat : LEBRETON

18 septembre 2025• Juge des référés
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512522

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait au juge d'ordonner au ministre de l'intérieur de reprendre l'instruction de sa demande d'immatriculation automobile et de lui restituer son dossier documentaire original. Le juge a estimé que ces demandes se heurtaient à des décisions administratives de rejet (un refus d'immatriculation du 24 décembre 2024 et un rejet implicite de la demande de restitution), auxquelles le juge du référé "mesures utiles" ne peut faire obstacle. En conséquence, la condition posée par l'article L. 521-3 n'étant pas remplie, la requête a été rejetée.

Avocat : DE NARDI-JOLY ET LEBRETON

8 septembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507479

En l'espèce, le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté du préfet de police lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a considéré que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (motivation), soit inopérants (droit d'être entendu), soit non assortis de précisions suffisantes (défaut d'examen, erreur manifeste d'appréciation, risque en cas de retour). La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin de convoquer une audience.

Avocat : NOMBRET

2 septembre 2025
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300786

Le Tribunal administratif de Toulon a pris acte du désistement pur et simple de M. C..., qui contestait l’arrêté du préfet du Var du 27 septembre 2022 lui retirant sa carte de résident de dix ans. Le requérant s’est désisté après avoir été informé qu’un arrêté d’expulsion définitif avait abrogé ses titres de séjour. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans examiner le fond du litige. Aucune somme n’est mise à la charge de l’État.

Avocat : LEBRETON

27 août 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509960

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution des décisions du 18 juin 2025 par lesquelles la préfète de l'Ain avait suspendu et retiré l'habilitation au système d'immatriculation des véhicules (SIV) des sociétés CM MOTOR'S 01 et CM PERFORMANCE 01. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, les sociétés n'ayant pas justifié que la privation de cette activité compromettait leur existence de manière suffisamment grave et immédiate. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité des décisions, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : COTTET-BRETONNIER, NAVARRETE

6 août 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513231

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de fixer un rendez-vous à M. A, ressortissant angolais, afin d’enregistrer sa demande de titre de séjour en qualité de parent d’enfant français et de lui délivrer une attestation de séjour l’autorisant à travailler. Le juge a retenu l’urgence, caractérisée par l’impossibilité matérielle de déposer la demande via le téléservice ANEF et la précarité administrative en résultant, ainsi que l’utilité de la mesure. L’État a été condamné à verser 1 000 euros au titre des frais d’instance.

Avocat : NOMBRET

5 août 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2103360

Cette requête de M. C, examinée par le Tribunal Administratif de Marseille (2ème chambre), porte sur un litige indemnitaire consécutif à un dysfonctionnement du CNESER. Le requérant demandait l'annulation du rejet de sa demande de remboursement de frais de déplacement et l'indemnisation de ses préjudices. Le tribunal a rejeté les conclusions à fin d'annulation, estimant que la décision contestée avait eu pour seul effet de lier le contentieux indemnitaire, transformant la requête en un recours de plein contentieux.

Avocat : LEBRETON

4 août 2025• 2ème Chambre
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502509

Le Tribunal administratif de Toulon a pris acte du désistement pur et simple de M. C, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le requérant s'est désisté après avoir été invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du même code, donne acte de ce désistement et clôt l'instance sans examen au fond.

Avocat : LEBRETON

31 juillet 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512388

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 23 juin 2025 clôturant la demande de titre de séjour de Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car Mme A, ayant déposé sa première demande de titre de séjour après l'expiration de son visa, ne pouvait pas bénéficier de la présomption d'urgence. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : NOMBRET

30 juillet 2025
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500935

Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant en urgence sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, a ordonné au préfet de La Réunion de proposer un logement à Mme A, reconnue prioritaire et urgente au titre du droit au logement opposable. Constatant l’absence d’offre malgré la décision de la commission de médiation du 22 août 2024, le juge a prononcé une injonction assortie d’une astreinte de 1 000 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025. La demande de frais irrépétibles a été rejetée.

Avocat : LEBRETON

30 juillet 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498941

Avocat : SCP LE BRET-DESACHE

24 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498941.20250724• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502461

Avocat : SCP LE BRET-DESACHE

21 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502461.20250721• 8ème chambre jugeant seule
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506334

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A B contre un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement au profit du Tribunal Administratif de Toulon, en application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative. La solution retenue est le renvoi du dossier, car le requérant résidait dans le Var à la date de la décision attaquée.

Avocat : LEBRETON

21 juillet 2025