Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300827

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A... et autres tendant à l'annulation de l'arrêté du 1er septembre 2022 approuvant le plan de prévention des risques d'inondation (PPRI) de la vallée du Loing amont. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la décision de l'autorité environnementale de ne pas soumettre le PPRI à évaluation environnementale, du caractère incomplet du dossier d'enquête publique, et de la méconnaissance du plan de gestion des risques d'inondation (PGRI) et du schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux (SDAGE). Il a également jugé que le classement des parcelles des requérants en zone inondable n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de statuer sur la recevabilité.

Avocat : LE BRIERO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515992

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait les décisions de la préfète de l’Ain du 19 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination, lui interdisant le retour pendant six mois et l’assignant à résidence. Le tribunal estime que la mesure d’éloignement ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de son entrée récente en France et de ses attaches présumées en Algérie. Il juge également que la décision fixant le pays de destination n’est pas entachée d’illégalité, faute pour le requérant d’établir un risque d’isolement. Enfin, l’interdiction de retour est confirmée sur le fondement de l’article L. 612-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : LAUBRIET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515973

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait la décision de la préfète du Rhône du 17 décembre 2025 ordonnant sa remise aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le requérant invoquait des craintes pour sa sécurité et sa santé en cas de retour en Allemagne, mais le tribunal a estimé que ses déclarations n'établissaient pas de risques réels, notamment en l'absence de défaillances systémiques dans la procédure d'asile allemande. La solution retenue s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LAUBRIET

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01039

Avocat : MGR AVOCAT;LE BRIERO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508311

Le tribunal administratif de Bordeaux, saisi par la société Verallia France d’un recours en excès de pouvoir contre une mise en demeure de l’inspection du travail de la Charente, se déclare incompétent territorialement. Il constate que la décision attaquée émane d’une autorité située dans le ressort du tribunal administratif de Poitiers, en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 18 décembre 2025, le président du tribunal ordonne la transmission sans délai du dossier au tribunal administratif de Poitiers.

Avocat : SCP FROMONT BRIENS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508310

Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi par la société Verallia France d’un recours en excès de pouvoir contre une mise en demeure de l’inspection du travail de la Charente, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Poitiers, seul compétent pour connaître d’un litige relatif à une décision prise par une autorité dont le siège se trouve dans le département de la Charente.

Avocat : SCP FROMONT BRIENS

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301518

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné la requête de la société First Location contestant des rappels de TVA et des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les exercices 2016 à 2018. Le tribunal a constaté un non-lieu partiel à statuer, l’administration ayant accordé un dégrèvement sur le rejet de la déduction pour investissement outre-mer. Sur le fond, la requête a été jugée partiellement irrecevable faute de réclamation préalable sur certains chefs de rectification, et les moyens soulevés (erreur interne, provisions pour créances douteuses, force majeure pour retard déclaratif) ont été rejetés comme non fondés. La solution retenue est le rejet du surplus des conclusions de la société, en application des dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : MICHEL-GABRIEL

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2201889

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par l'association Guyane nature environnement d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 juillet 2022 autorisant la société Compagnie minière Phoenix à exploiter une mine aurifère à Grand Santi. L'association invoquait notamment l'insuffisance de la notice d'impact, l'absence de consultation électronique du public et la méconnaissance des articles L. 411-1 et L. 411-2 du code de l'environnement relatifs aux espèces protégées. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que l'arrêté attaqué était légal. La demande d'injonction visant à obliger le préfet à mettre en demeure la société de déposer une demande de dérogation pour espèces protégées a également été rejetée.

Avocat : LE BRIERO

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500682

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par la société Docavifrance d'une demande en décharge d'impositions supplémentaires d'un montant de 240 824 euros pour l'année 2017. L'administration fiscale ayant prononcé un dégrèvement total de cette somme en cours d'instance, le tribunal a constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Les conclusions accessoires de la société, présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code, ont été rejetées comme irrecevables faute d'être chiffrées.

Avocat : MICHEL-GABRIEL ISABEL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307536

Le Tribunal Administratif de Lille (6ème chambre) a rejeté la requête de la SAS Société Industrielle de Chauffage. Celle-ci demandait l’annulation de la décision du 23 juin 2023 par laquelle le ministre du travail avait retiré sa décision implicite de rejet, annulé l’autorisation de licenciement délivrée par l’inspecteur du travail et refusé d’autoriser le licenciement de M. A..., un salarié protégé. Le tribunal a jugé que le ministre pouvait légalement annuler la décision de l’inspecteur du travail pour des motifs de légalité, et que les faits reprochés à M. A... n’étaient pas d’une gravité suffisante pour justifier son licenciement. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés investis de fonctions représentatives.

Avocat : FROMONT BRIENS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507461

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 15 avril 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'erreur manifeste d'appréciation, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAUBRIET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514545

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B..., ressortissant albanais, contestant un arrêté préfectoral du 18 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a estimé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace à l'ordre public que représentait le comportement du requérant. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : LAUBRIET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514011

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision du 5 novembre 2025 par laquelle la préfète du Rhône ordonnait la remise de M. B..., ressortissant afghan, aux autorités belges en application du règlement Dublin III. Le juge estime que la préfète a commis une erreur manifeste d'appréciation en refusant d'utiliser la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, compte tenu de la présence en France du frère du requérant, titulaire d'un titre de séjour de longue durée, et de l'absence d'attaches en Belgique. La solution retenue se fonde sur le règlement Dublin III et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LAUBRIET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514176

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. B... contre la décision de la préfète du Rhône ordonnant sa remise aux autorités espagnoles. Le juge estime que la décision ne méconnaît ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 17 du règlement Dublin III, compte tenu de l'absence de liens familiaux solides en France et de la longue résidence du requérant en Espagne. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAUBRIET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02355

Avocat : FROMONT BRIENS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02354

Avocat : FROMONT BRIENS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02116

Avocat : BARBE GABRIEL

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504133

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi par l’Ogec Groupe scolaire Saint-Etienne d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Yonne et de plusieurs communes de fixer la contribution financière due au titre de l’article L. 442-5-1 du code de l’éducation, a ordonné le recours à la médiation. Constatant l’accord de toutes les parties, le tribunal a désigné une médiatrice pour une durée de trois mois, sur le fondement des articles L. 213-7 à L. 213-10 et R. 213-1 à R. 213-9 du code de justice administrative. La solution retenue est donc une suspension du litige afin de permettre une résolution amiable du différend.

Avocat : BRIERE DE LA HOSSERAYE AUGUSTIN