Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2308261

mercredi 14 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Lille
Section	Tribunal Administratif de Lille
N° Dossier	TA59-2308261
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Avocat requérant	LE BRIERO

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lille a donné acte du désistement du Groupement pour la défense de l’environnement de l’arrondissement de Montreuil et du Pas-de-Calais (GDEAM) de ses conclusions en annulation d’un permis d’aménager délivré par le maire de Bezinghem pour l’extension d’un camping. Ce désistement fait suite à l’abrogation du permis par un arrêté municipal du 13 décembre 2023. Le tribunal a condamné la commune de Bezinghem à verser 1 000 euros au GDEAM au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

La présidente de la 1ère chambre,Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 19 septembre 2023, le Groupement pour la défense de l’environnement de l’arrondissement de Montreuil et du Pas-de-Calais (GDEAM), représenté par Me Le Briero, demande au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du 4 mai 2023 par lequel le maire de la commune de Bezinghem a accordé à la société Camping les Aulnes, le permis d’aménager n° PA 62 127 23 00001 pour l’extension de quarante emplacements d’un camping sur un terrain situé 114 rue d’Esgranges sur le territoire communal ainsi que la décision de rejet de son recours gracieux ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Bezinghem la somme de 2 500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par des mémoires enregistrés les 23 avril 2024 et 25 novembre 2025, le GDEAM déclare se désister de ses conclusions à fin d’annulation et maintient sa demande présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il fait valoir que le permis d’aménager litigieux a été abrogé par un arrêté du 13 décembre 2023 et qu’il n’y a aucun commencement d’exécution de travaux pendant la période où le bénéficiaire a disposé du bénéfice de la décision.

Par un mémoire enregistré le 12 décembre 2025, la commune de Bezinghem déclare accepter le désistement du GDEAM et conclut au rejet des conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : (...) 1( Donner acte des désistements (…) 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l’article L. 761-1 ou la charge des dépens (…) ».

2. Le désistement du GDEAM de ses conclusions à fin d’annulation est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

3. Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de la commune de Bezinghem la somme de 1 000 euros à verser au GDEAM en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, au titre des frais exposés par le GDEAM et non compris dans les dépens.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement des conclusions à fin d’annulation présentées par le GDEAM.

Article 2 : La commune de Bezinghem versera au GDEAM la somme de 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée au Groupement pour la défense de l’environnement de l’arrondissement de Montreuil et du Pas-de-Calais, à la commune de Bezinghem et à la société Camping les Aulnes.

Fait à Lille, le 14 janvier 2026.

La présidente de la 1ère chambre,

signé

AM. Leguin

La République mande et ordonne au préfet du Pas-de-Calais en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions