Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415858

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la SARL Dandy’s d’une demande en décharge de rappels de taxe sur la valeur ajoutée pour la période 2018-2020. L’administration fiscale ayant conclu au non-lieu à statuer, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, la société est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : BRINDEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402367

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la Mutuelle Assurance Instituteur France (MAIF) contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise par l’Université d’Aix-Marseille pour le recouvrement d’une somme de 27 262,34 euros. Le juge a constaté que la saisie, notifiée à la Banque Postale, était demeurée infructueuse car la MAIF n’y détenait aucun compte, et qu’une nouvelle saisie avait été émise ultérieurement, privant ainsi la requérante d’intérêt à agir. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour irrecevabilité manifeste, et sur l’article L. 262 du livre des procédures fiscales relatif à la saisie administrative à tiers détenteur. Les conclusions accessoires des parties au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : CABINET BRINGUIER - RICHELME - ROUSSET

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403927

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 31 octobre 2024 lui refusant le droit de résider en France au titre de l’asile et l’obligeant à quitter le territoire. En cours d’instance, le préfet de la Côte-d’Or a retiré cet arrêté le 16 janvier 2025, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais de justice, tout en admettant le requérant au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : ABDENNOUR SABRINA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300497

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du 16 août 2022 approuvant le plan d’exposition au bruit (PEB) de l’aérodrome d’Orange-Caritat. Par un jugement du 27 mars 2025, postérieur à l’introduction de la requête, le tribunal a déjà annulé cet arrêté. En conséquence, les conclusions des requérants sont devenues sans objet, et l’ordonnance constate qu’il n’y a pas lieu de statuer sur la requête. Les demandes accessoires au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Avocat : SELARL LE ROUX-BRIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502766

Avocat : MESSAOUDI SABRINE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405409

Avocat : MASONI SABRINA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04159

Avocat : BRINDEL

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402828

Avocat : MASONI SABRINA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2102397

Avocat : LE ROUX - BRIN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200015

Avocat : LE ROUX - BRIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304689

Avocat : MASONI SABRINA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400737

Avocat : MESSAOUDI SABRINE

Conseil d'État — N° 468825

Avocat : BRINGMANN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210599

Avocat : SELARL LE ROUX-BRIN-KUJAWA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2103043

Avocat : ESPOSITO SABRINA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL22478

Avocat : SEGHIER SABRINA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301740

Avocat : MASONI SABRINA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300431

Avocat : MASONI SABRINA