Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516939

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre son exclusion définitive de l'Institut de formation en soins infirmiers (IFSI) du CHU de Nantes. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment d'un vice de procédure au regard de l'arrêté du 21 avril 2007 et d'une erreur manifeste d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d'urgence n'a pas été examinée en raison de l'absence de moyen sérieux. La requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : LE BRUN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504243

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 22 octobre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour "entrepreneur/profession libérale" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen sérieux, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur l'absence de viabilité économique de l'activité de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'annulation et les conclusions accessoires, sur le fondement des articles L. 421-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BRUGGIAMOSCA

Conseil d'État — N° 496698

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2300916

Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du principal du collège Ali Halidi d'autoriser sa fille à quitter l'établissement pendant les heures d'EPS. Le tribunal a jugé que le principal n'avait pas excédé ses compétences en se prononçant sur les modalités de sortie, et non sur l'état de santé de l'élève. Il a également estimé que la décision, fondée sur le règlement intérieur, n'était pas soumise à une obligation de motivation formelle et n'était entachée d'aucune erreur de droit, de fait, ni de détournement de pouvoir. La solution s'appuie notamment sur les articles R. 312-2 du code de l'éducation et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DE BRUNHOFF JEAN-ELOI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511327

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A... contestant l'arrêté du 15 septembre 2025 du préfet des Bouches-du-Rhône l'assignant à résidence. Le préfet a soulevé un non-lieu à statuer, arguant que M. A... avait été éloigné vers la Géorgie le 24 septembre 2025, rendant la décision sans objet. Le tribunal a constaté que l'éloignement effectif de l'intéressé privait d'objet les conclusions principales et subsidiaires de la requête, y compris celles relatives à la question prioritaire de constitutionnalité. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur l'ensemble des demandes de M. A..., sans se prononcer sur le fond des moyens soulevés.

Avocat : BRUGGIAMOSCA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502089

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant marocain, contre un arrêté préfectoral du 2 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), de l'article 3 de l'accord franco-marocain, et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en n'examinant pas la demande de M. A... au regard de l'article L. 435-1 du CESEDA, qui permet une admission exceptionnelle au séjour pour des motifs humanitaires ou exceptionnels, applicable aux ressortissants marocains en l'absence de stipulations contraires de l'accord franco-marocain. En conséquence, le tribunal a annulé les décisions attaquées et enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois.

Avocat : BRUNA-ROSSO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400127

Le Tribunal Administratif de Nîmes annule la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. A..., ressortissant algérien, par le préfet de Vaucluse. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation de la décision implicite, le préfet n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs formulée par l'intéressé en application des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : BRUNA-ROSSO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505034

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Lot-et-Garonne refusant sa demande de regroupement familial. En cours d’instance, le préfet ayant pris une décision favorable, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BRUNEAU ET FAGOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210322

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A..., agent territorial, contestant le refus de la métropole Aix-Marseille-Provence de reconnaître l'imputabilité au service de son accident du 13 janvier 2022. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés d'un vice de procédure, d'un détournement de procédure et d'une erreur d'appréciation. Il a jugé que l'accident n'était pas survenu dans le temps et le lieu du service, ni à l'occasion de celui-ci, et a donc validé la décision de l'administration fondée sur l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les demandes d'injonction et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BRUSCHI

Conseil d'État — N° 508611

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406583

Cette affaire concerne deux requêtes jointes de M. Yassine Ridouani, ressortissant marocain, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Lot-et-Garonne. Le Tribunal administratif de Bordeaux a jugé que la décision explicite du 6 mai 2025 s'était substituée à la décision implicite initiale. Le requérant invoquait notamment l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement a été rendu après examen des moyens soulevés et des pièces du dossier.

Avocat : SELARL BRUNEAU ET FAGOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407720

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation du refus implicite de délivrance d'une carte de résident. Le juge a constaté que le dossier de demande était incomplet, faute de production des pièces complémentaires réclamées par le préfet de la Haute-Garonne. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le silence de l'administration valant refus implicite d'enregistrement, cette décision n'est pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable.

Avocat : BRU PAUL

Conseil d'État — N° 501344

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 501419

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406042

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de visa de long séjour en qualité de travailleur salarié. En cours d’instance, le visa sollicité a été délivré le 30 août 2024, rendant les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 500 euros à M. B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).

Avocat : BRUNA-ROSSO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504202

Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’interdiction de retour sur le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant réside à Marseille, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour renvoyer l’affaire au tribunal administratif de Marseille. La solution retenue est un renvoi pour compétence territoriale, sans examen du fond du litige.

Avocat : BRUGGIAMOSCA

Conseil d'État — N° 507078

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410424

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de police de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge constate que, depuis l’introduction de la requête, une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour est née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, l’annulation du refus de récépissé ne pourrait plus donner lieu à une injonction utile, rendant la requête sans objet. En conséquence, l’ordonnance prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et condamne l’État à verser 500 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BRU