Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 495086

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04711

Avocat : LEBRUN

Conseil d'État — N° 498096

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301110

Le Tribunal Administratif de Caen a donné acte du désistement de la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la chambre de métiers et de l'artisanat de Normandie à lui verser des sommes pour insuffisance de traitement et préjudice moral. L'affaire portait sur un litige de rémunération et de responsabilité administrative. La solution retenue est un désistement d'office, faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509027

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’une demande d’exécution, sous astreinte, d’une précédente ordonnance enjoignant à l’université Paris-Panthéon-Assas de réunir un jury pour réexaminer sa candidature. Par un mémoire, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 10 avril 2025.

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401965

Le Tribunal Administratif de Caen a constaté, par une ordonnance du 10 avril 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B. Ce dernier contestait un arrêté du maire de Deauville du 30 mai 2024 imposant l'usage d'ardoises spécifiques pour la couverture de ses travaux. En cours d'instance, un nouvel arrêté de non-opposition, délivré le 15 janvier 2025 sans prescription, a donné satisfaction à M. B, rendant ses conclusions sans objet. Le tribunal a également donné acte du désistement de M. B de ses demandes de frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503497

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B A, qui contestait plusieurs arrêtés du préfet des Hautes-Alpes, dont un refus de titre de séjour, une obligation de quitter le territoire français, une interdiction de retour et des assignations à résidence. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, estimant que le délai de recours d'un mois, suspendu par la demande d'aide juridictionnelle, avait expiré avant l'introduction de la requête. La solution retenue est donc le rejet pour irrecevabilité, sans examen des moyens de fond soulevés par le requérant.

Avocat : BRUGGIAMOSCA

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403448

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme D, aide-soignante. Celle-ci sollicitait cette mesure pour évaluer l'ensemble des préjudices résultant d'un accident de service survenu le 3 octobre 2021, reconnu imputable au service. Le juge a considéré que la mesure était utile, malgré l'existence de rapports d'expertise antérieurs, en raison de divergences médicales sur l'état de santé et l'aptitude au travail de la requérante. La mission de l'expert consistera notamment à décrire les lésions, déterminer les périodes d'incapacité, et évaluer les préjudices patrimoniaux et personnels subis.

Avocat : LABRUSSE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01336

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403819

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision de la commission de médiation du droit au logement opposable de Vaucluse du 18 juin 2024. Cette commission avait refusé de reconnaître son caractère prioritaire et urgent pour une offre d'hébergement sur le fondement du III de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la situation de M. A, qui avait refusé une proposition de continuité d'hébergement, ne justifiait pas une urgence avérée. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs aux frais de justice.

Avocat : BRUNA-ROSSO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501756

Avocat : BRUNO BOCHNAKIAN & MARJORIE LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2112434

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SASU Ofee, qui contestait des rappels de TVA pour la période du 1er juillet 2015 au 30 avril 2018. La société, active dans le conseil en énergie, soutenait que la vente de certificats d'économie d'énergie (CEE) constituait une activité économique déductible de la TVA, et non une gestion patrimoniale. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification et la réponse aux observations étaient suffisamment motivées, conformément à l'article L. 57 du livre des procédures fiscales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de la société, incluant la décharge des rappels et la demande de restitution de TVA.

Avocat : BRUNSWICK SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202912

Avocat : DUBRULLE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500298

Avocat : BRUNA-ROSSO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302792

Avocat : BRUNA-ROSSO

Conseil d'État — N° 498382

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300159

Avocat : BRUNET-VÉNIEL-GUISLAIN-LAUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2311824

Avocat : BRU