Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514249

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme D... dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de Bourg-Saint-Andéol. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas respecté l'obligation de notification prévue à l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Mme D... a notifié son recours à la commune et au titulaire du permis le 5 janvier 2026, soit après l'expiration du délai de quinze jours francs suivant le dépôt de sa requête. En conséquence, le tribunal a prononcé le rejet de l'ensemble des conclusions de la demande.

Avocat : LUCE BRUNO

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500747

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par M. A... d'une demande d'exécution d'un jugement condamnant le centre hospitalier universitaire de Martinique à lui verser des sommes au titre d'indemnités et de frais de justice. Le CHUM a justifié avoir procédé au paiement intégral des sommes dues, produisant les justificatifs correspondants. En l'absence d'observations du requérant, le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet. Par ordonnance du 23 décembre 2025, il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BRUNO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2407070

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 1ère chambre, a annulé les arrêtés du 22 novembre 2024 par lesquels le préfet des Alpes-Maritimes avait refusé de délivrer un titre de séjour à M. et Mme A..., ressortissants tunisiens, et leur avait fait obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que ces décisions méconnaissaient les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, en raison de l’atteinte disproportionnée portée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale. Cette solution a été retenue sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BRUNO BOCHNAKIAN & MARJORIE LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504761

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 7 janvier 2025, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas réexaminé la demande de titre de séjour de M. A... dans le délai imparti. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, il a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à l’encontre du préfet, à défaut d’exécution complète dans un nouveau délai de deux mois. Cette décision vise à contraindre l’administration à se conformer à l’injonction initiale.

Avocat : BRUNO BOCHNAKIAN & MARJORIE LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400560

Le Tribunal administratif de la Martinique a été saisi par M. C..., fonctionnaire, d’une demande de versement du supplément familial de traitement pour ses trois enfants en garde alternée, à compter du 6 août 2019. La rectrice de l’académie de Martinique a implicitement rejeté sa demande, et l’intéressé a contesté ces décisions. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir pour défaut de moyen, estimant que la requête était suffisamment motivée. Il a également écarté la fin de non-recevoir pour tardiveté, au motif que l’administration n’avait pas prouvé que M. C... avait eu connaissance des décisions implicites de rejet, rendant les délais de recours inopposables.

Avocat : BRUNO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404067

Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes concernant la demande de titre de séjour de Mme A..., ressortissante albanaise. Le tribunal retient un défaut de motivation, car le préfet n'a pas communiqué les motifs de sa décision dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressée, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 1 000 euros à Mme A... au titre des frais de justice.

Avocat : BRUNO BOCHNAKIAN & MARJORIE LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502771

Le Tribunal Administratif de Nice annule l'arrêté du 14 avril 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes a refusé un titre de séjour à M. B..., ressortissant algérien, et l'a obligé à quitter le territoire. Le tribunal retient un défaut d'examen de la situation personnelle, le préfet n'ayant pas instruit la demande sur les fondements sollicités des articles 6§1 et 6§5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer un récépissé durant cet examen. L'État est condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : BRUNO BOCHNAKIAN & MARJORIE LARRIEU-SANS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02527

Avocat : SELARL BRUNO AIZAC

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502844

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 15 mai 2024, a constaté l’inexécution par le préfet des Alpes-Maritimes de l’injonction de réexaminer les demandes de titre de séjour de M. et Mme D et de leur délivrer une autorisation provisoire de séjour. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 100 euros par jour à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution complète du jugement dans un délai de 21 jours suivant la notification de la présente décision.

Avocat : BRUNO BOCHNAKIAN & MARJORIE LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201416

Le Tribunal Administratif de Bastia a statué sur la demande de la SAS Perla di Mare, qui sollicitait le remboursement d’un crédit d’impôt pour investissement en Corse au titre de l’article 244 quater E du code général des impôts. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer à hauteur de 5 334 euros, l’administration ayant accordé cette somme en cours d’instance pour l’acquisition de mobil-homes. Sur le surplus, la juridiction a rejeté les conclusions de la société, considérant que les dépenses litigieuses (plantations d’arbres, fontaine, enfouissement de ligne électrique, rénovation, marteau perforateur, équipement son et lumières) ne remplissaient pas les conditions d’éligibilité prévues par le code général des impôts et le règlement (UE) n° 651/2014.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AIZAC BRUNO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501756

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en la personne de Mme Pérez, magistrate désignée, a examiné la requête de M. A D, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Var du 27 décembre 2024 lui retirant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a disjoint les conclusions : il a renvoyé à une formation collégiale la demande d'annulation du retrait de titre de séjour et les demandes accessoires. Concernant l'obligation de quitter le territoire français, le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, faute pour le requérant de démontrer la persistance d'une communauté de vie avec sa compagne et son enfant français.

Avocat : BRUNO BOCHNAKIAN & MARJORIE LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402492

Avocat : BRUNO BOCHNAKIAN & MARJORIE LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400191

Avocat : BRUNO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01410

Avocat : SELARL BRUNO AIZAC;BONOMO FAY

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400215

Avocat : BRUNO

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2203399

Avocat : RICHARD BRUNO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302513

Avocat : BRUNO BOCHNAKIAN & MARJORIE LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200697

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B contestant l'obligation de payer 143,01 euros au Centre Hospitalier Intercommunal Aix-Pertuis (CHIAP). Le tribunal a jugé que la créance, relative à des soins reçus en décembre 2014, n'était pas prescrite, car le délai de prescription quadriennale avait été interrompu par des actes de recouvrement (lettre de relance et mise en demeure). Il a également estimé que la créance était fondée, les actes médicaux et d'imagerie étant établis par les pièces du dossier. Enfin, les irrégularités alléguées dans la procédure de recouvrement ont été déclarées inopérantes devant le juge administratif.

Avocat : ASSOCIATION BORDET KEUSSEYAN BRUNO MOUILLAC