LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

81 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

81

Décisions totales

383 581

Ordonnances

245 521

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : BUFFETEffacer tout
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308015

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SAS A et de M. B A, qui demandaient l'annulation de la délibération du 29 juin 2023 approuvant le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) du Pays d'Aubagne et de l'Étoile. Les requérants contestaient notamment le classement de leur parcelle en zone Ns, invoquant une erreur manifeste d'appréciation et un détournement de pouvoir. Le tribunal a jugé que la procédure de collaboration avec les communes, prévue à l'article L. 134-13 du code de l'urbanisme, avait été respectée et que le classement contesté n'était entaché d'aucune illégalité. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : BUFFET

2 juillet 2025• 2ème Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404069

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation du refus de permis d'aménager quatre lots opposé par le maire de Carpentras. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice. Le tribunal a fondé sa décision sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code du patrimoine, notamment les articles relatifs à l'accord de l'architecte des Bâtiments de France pour les projets situés dans un site patrimonial remarquable.

« Précédent12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BUFFET

2 juillet 2025• 1ère Chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403887

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 25 septembre 2024 par lequel le maire de Hyères s'est opposé à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'installation d'un relais de radiotéléphonie. Le tribunal a jugé que cette décision d'opposition, notifiée après l'expiration du délai d'instruction d'un mois, constituait un retrait illégal de la décision tacite de non-opposition dont la société était devenue titulaire. La solution retenue est fondée sur les articles L. 424-2 et R. 424-1 du code de l'urbanisme, qui prévoient qu'à défaut de notification d'une décision expresse dans le délai légal, le silence de l'administration vaut non-opposition.

Avocat : BUFFET SÉVERINE AVOCAT

27 juin 2025• 2ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304586

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les recours de la SARL Arc Immo contre les décisions du maire de Bron refusant la prorogation d’un permis de construire et constatant sa caducité. Le tribunal a jugé que la décision de classement sans suite de la demande de prorogation était illégale, car elle n’était pas motivée et ne pouvait se fonder sur l’absence de début des travaux, seul un changement de règles d’urbanisme pouvant justifier un refus. En revanche, la décision constatant la caducité du permis a été annulée, le tribunal estimant que l’arrêté de péril antérieur avait interrompu le délai de validité du permis, et que les travaux avaient débuté avant son expiration. La responsabilité de la commune a été engagée pour ces illégalités, et elle a été condamnée à indemniser la société pour le préjudice financier subi, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et des dispositions du code de l’urbanisme (notamment l’article R. 424-21).

Avocat : BUFFET

26 juin 2025• 2ème chambre
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02706

Avocat : BUFFET

19 juin 2025• 4ème chambre - formation à 3
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501678

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Hyères du 12 décembre 2024 s'opposant à la déclaration préalable de la société SFR pour l'installation d'une station de téléphonie mobile. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'absence d'atteinte au site inscrit de la presqu'île de Giens grâce à un pylône de type arbre, de la conformité à l'article N3 du plan local d'urbanisme (PLU) et de l'absence de risque incendie au titre de l'article R.111-2 du code de l'urbanisme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le doute sérieux faisant défaut.

Avocat : BUFFET SÉVERINE AVOCAT

28 mai 2025
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302536

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné les requêtes de Mme C, ingénieure contractuelle recrutée dans le corps des ingénieurs civils de la défense, contestant son classement indiciaire au 2e échelon. La requérante soutenait que son classement aurait dû être effectué au 4e échelon en application du décret n°89-750, et non du décret n°2006-1827, invoquant une erreur de droit et une rupture d'égalité de traitement. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les dispositions du décret n°2006-1827 étaient applicables à sa situation de contractuelle et que l'administration n'avait commis ni erreur de droit ni violation du principe d'égalité. Les conclusions accessoires (injonction, frais de justice) ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LARZUL-BUFFET-LE ROUX & ASSOCIES

15 mai 2025• 6ème Chambre
TA21Décision

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301464

Avocat : SELARLU SÉVERINE BUFFET AVOCAT

8 avril 2025• 1ère chambre
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503460

Avocat : BUFFET

7 avril 2025
CAA69Décision

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00291

Avocat : BUFFET

3 avril 2025• 5ème chambre - formation à 3
TA35Décision

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2206563

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LARZUL-BUFFET-LE ROUX & ASSOCIES

12 mars 2025• 2ème Chambre
TA35Décision

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2204456

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LARZUL-BUFFET-LE ROUX & ASSOCIES

12 mars 2025• 2ème Chambre
CAA44Décision

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01072

Avocat : SELARL LARZUL BUFFET LE ROUX & ASSOCIES

7 mars 2025• 3ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501000

Avocat : BUFFET

10 février 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500481

Avocat : BUFFET

3 février 2025
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500103

Avocat : BUFFET SÉVERINE AVOCAT

30 janvier 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301388

Avocat : BUFFET

28 janvier 2025• 10eme Chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401184

Avocat : BUFFET SÉVERINE AVOCAT

24 janvier 2025• 2ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402666

Avocat : BUFFET SÉVERINE AVOCAT

24 janvier 2025• 2ème chambre
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202621

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LARZUL-BUFFET-LE ROUX & ASSOCIES

10 janvier 2025• 1ère Chambre