Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01286

Avocat : DEBUISSON GUY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502949

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté préfectoral du 28 mars 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. Elle a également rejeté l'erreur de fait concernant la date d'entrée en France, retenant la déclaration de l'intéressé lui-même. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et l'accord franco-marocain de 1987.

Avocat : DEBUISSON

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600068

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. et Mme A... d’une demande de suspension des arrêtés d’expulsion pris à leur encontre par le préfet du Jura le 25 novembre 2025. Les requérants, de nationalité turque, invoquaient l’urgence et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Toutefois, le préfet ayant informé le tribunal que M. A... avait été éloigné vers la Turquie le 13 janvier 2026 et Mme A... le 15 janvier 2026, le juge des référés a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les demandes de suspension, celles-ci étant devenues sans objet.

Avocat : DEBUISSON PIERRE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600070

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. et Mme A... d'une demande de suspension des arrêtés d'expulsion pris à leur encontre par le préfet du Jura le 25 novembre 2025. Les requérants invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En défense, le préfet a fait valoir que les intéressés avaient déjà été éloignés vers la Turquie. Le tribunal a constaté que l'exécution des décisions d'expulsion était intervenue avant que le juge des référés ne puisse statuer, rendant les demandes de suspension sans objet. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les requêtes.

Avocat : DEBUISSON PIERRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514338

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... dirigée contre la décision de la préfète du Rhône du 22 septembre 2025 classant sans suite sa demande de naturalisation pour incomplétude. Le tribunal a jugé que cet avis de classement, fondé sur l’article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision faisant grief et n’est donc pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. En l’espèce, M. B... ne s’étant pas présenté à la convocation préfectorale, il n’a pas contesté utilement le motif d’incomplétude. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL COTESSAT-BUISSON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00462

Avocat : DEBUISSON GUY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500891

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. G... E..., ressortissant cubain, contestant l'arrêté préfectoral du 4 février 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur de fait, en se fondant sur les articles L. 423-3, L. 611-1, L. 612-2, L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté, notamment en raison de la menace à l'ordre public constituée par la condamnation pénale du requérant.

Avocat : DEBUISSON

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00924

Avocat : CABINET COTESSAT-BUISSON

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502224

Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème Chambre) a rejeté la requête de M. D..., ressortissant russe, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aude du 28 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, qu'elle était suffisamment motivée en droit et en fait, et qu'elle ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D..., y compris ses demandes d'injonction et d'astreinte.

Avocat : DEBUISSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407417

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à son encontre par le préfet de la Haute-Garonne. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant la décision signée par une autorité compétente et suffisamment motivée au regard des articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A...

Avocat : DEBUISSON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504357

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., de nationalité turque, qui contestait l'arrêté du préfet du Tarn du 15 octobre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a jugé que l'erreur dans la mention du tribunal compétent sur les voies de recours était sans incidence sur la légalité de la décision et que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 613-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : DEBUISSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402520

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un titre de séjour de dix ans. Le tribunal a estimé que la décision initiale du 17 juillet 2023, fondée sur l’article L. 412-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, était suffisamment motivée et que le requérant ne pouvait utilement invoquer un défaut de motivation du rejet de son recours gracieux. La solution retenue confirme la légalité du refus préfectoral.

Avocat : DEBUISSON

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503800

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SASU C... B... visant à suspendre la décision du 2 juillet 2025 de la directrice adjointe de la direction départementale de l’emploi, du travail et de la solidarité de Saône-et-Loire. Cette décision avait suspendu le contrat d'apprentissage de M. A... D... en raison d'un risque sérieux pour sa santé et son intégrité, conformément à l'article L. 6225-4 du code du travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le préjudice financier invoqué par l'employeur ne présentant pas un caractère suffisamment grave et immédiat au regard de l'intérêt général et de la protection de l'apprenti mineur. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens relatifs au doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CABINET COTESSAT-BUISSON

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503801

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 10 juillet 2025. Cette décision de la directrice adjointe de la direction départementale de l’emploi, du travail et de la solidarité de Saône-et-Loire refusait la reprise d’un contrat d’apprentissage et interdisait à la SASU C... B... de recruter de nouveaux apprentis pour cinq ans. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les préjudices invoqués (perte de marchés, obligation de maintenir la rémunération de l'apprenti) étant insuffisamment établis. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision.

Avocat : CABINET COTESSAT-BUISSON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02801

Avocat : DEBUISSON PIERRE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301643

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de trois exploitations agricoles (GAEC, EARL, SAS) contestant les courriers du préfet de Meurthe-et-Moselle les invitant à déposer une demande commune d’autorisation environnementale pour leurs élevages bovins. Le tribunal a estimé que ces courriers, qui se bornaient à solliciter des observations ou un choix de régime sans mise en demeure ni conséquence juridique, ne constituaient pas des décisions faisant grief. Par conséquent, le recours pour excès de pouvoir était irrecevable, en application de l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.

Avocat : SCP BUISSON & BRODIEZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510484

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par les héritiers de France A, décédée en 2019 après une prise en charge à l’hôpital Bicêtre. Les requérants contestaient le rapport de la commission de conciliation et d’indemnisation (CCI), estimant que les experts n’avaient pas suffisamment examiné le rôle du cotrimoxazole dans le décès. Le juge des référés a estimé que l’expertise réalisée dans le cadre de la procédure amiable était régulière et circonstanciée, et que la nouvelle demande d’expertise, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, était dépourvue d’utilité et présentait un caractère frustratoire.

Avocat : DEBUISSON PIERRE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508834

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de Mme A, qui contestait le refus non écrit de l’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines de lui permettre d’accéder à la salle d’examen pour son oral d’admission en licence avec accès santé le 25 juin 2025. La juge des référés a estimé que la demande était irrecevable car, à la date d’introduction de la requête, la décision attaquée avait déjà épuisé ses effets et n’était plus susceptible d’exécution. En application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité, la condition de l’article L. 521-1 n’étant pas remplie.

Avocat : DEBUISSON PIERRE